Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6576 K.2024/2275

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, ceza süresi bakımından yerinde görülmediğinden isteminin 5271 sayılı Kanun' un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi kabul edilerek, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2011/124 Esas, 2015/488 Karar sayılı kararı ile, a.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ...

(Keser) hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ...

(Keser) hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanık ... ...hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, e.

Sanık ... ...hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, g.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Muş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2011/124 Esas, 2015/488 Karar sayılı kararının Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/9574 Esas, 2021/14401 Karar sayılı kararı ile, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, aynı olaya ilişkin çeşitli suçlarda birlikte suç işledikleri iddiası ile yargılanan sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafii tarafından savunulmaları yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 152 nci maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/13 Esas, 2023/80 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ...

(Keser) hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ...

(Keser) hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ...

(Keser) hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanık ... ...hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, e.Sanık ... ...hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan,

5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, g.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri, sanıklar .... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Katılanlar Adnan, Murat, Şerafettin ve Nihat Vekilinin temyiz istemi, vekâlet ücretine, sanıklar hakkında cezanın yetersiz tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... Selim'in suçunun sübuta erdiğine, 3. Katılan ... (...) Vekilinin temyiz istemi, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Sanık ...

Müdafinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık ... (Keser) Müdafinin Temyiz Dilekçesinde ve Duruşmalı İncelemede temyiz istemleri, Esas No : 2023/6576 eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına,

6. Sanık ... ...Müdafinin temyiz istemi, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, 7. Sanık ... Müdafinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinden önce Muratgören köyü muhtarı olan Cemalettin ...'ın köy içerisinde bulunan ve höyük olarak bilinen alana yeni ev inşa etmesi üzerine, ilgili kurum ve kuruluşlara ......'in şikayet ettiği gerekçesiyle... ve ... aileleri arasında husumet bulunduğu, olay günü saat 09:00 sıralarında ...... isimli şahsın Mesut ... ve ... isimli şahıslar tarafından öldürüldüğü, aynı gün saat 12:00 sıralarında mağdurlar ..., ..., ..., ...

Emin ...'ın içinde bulunduğu özel aracın köy içerisinde, bu olayı duyan... ailesine mensup ancak kimlikleri tam tespit edilemeyen kişilerce ve tam olarak belirlenmeyen bir araçla yolunun kesildiği, kim tarafından kullanıldığı tam olarak tespit edilemeyen traktörün mağdurların içinde bulunduğu özel araca çarptığı, tarafların aralarındaki husumet sebebiyle kavga etmeye başladıkları, bu kavga esnasında sanık ...

(Keser)'un ele geçirilemeyen bıçakla katılanlar Murat, Adnan, Nihat'ı yaraladığı, kavgayı gören ... ailesi mensuplarının olay yerine gelmesi üzerine kavganın dağıldığı, akabinde toplanan ... ailesi bireylerinin... ailesinin evlerine doğru gittikleri, net olarak belirlenemeyen kişilerin ...' in evine doğru ateş ettikleri, kavganın bu mahalde devam ettiği, sanık ...

Selim'in av tüfeğiyle katılan ...'e ateş ettiği, sanık ...'in tüfekle katılan ... (...)'a ateş ettiği, sanık ...'ın taş atmak suretiyle katılan ...'ı yaraladığı anlaşılmakla, sanık ...(Keser)'un katılanlar Murat, Adnan ve Nihat'a yönelik, sanık ... Selim'in katılan ...'e yönelik, sanık ...'in katılan ...(...)'a yönelik, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.

Sanıklar Erol (Keser), ... ...ve İbrahim'in eylemleri yönünden aynı gün... ailesinden ...'nın öldürülmesinin vermiş olduğu elem nedeniyle gerçekleştirmesi nedeni ile, sanık ...'ın eylemleri yönünden ise yaşanan kavga ortamında... ailesi fertlerinin ... ailesi fertlerini bıçaklamasının verdiği elem nedeniyle gerçekleştirmesi nedeni ile asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı tespit edilmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, katılanların anlatımları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu. kollukça tutulan tutanaklar, sanıkların adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî Esas No : 2023/6576 kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mahkûmiyet kararı verilen suçlar yönünden eylemlerin sanıklar ..., ...

Selim, İbrahim ve Alican tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, sanık ... dışında suçların vasıflandırmasının isabetli olduğu, sanık ... ...hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği,

katılanlar vekili lehine tek vekâlet ücretinin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekillerinin ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar ...., İbrahim ve ... ...hakkında haksız tahrik uygulamalarında, olay günü... ailesi mensubu ...'nın öldürülmesinin gerekçe gösterildiği ancak katılanlar ....'un anılan eylemi gerçekleştirdiklerine dair bir iddianın bulunmadığı gibi sanıkların da anılan olayı gerçekleştirdiklerine dair bir iddianın bulunmadığı anlaşıldığından haklarında haksız tahrik uygulanarak sanıklara eksik cezalar tayin edilmesi,

sanık ... hakkında ise haksız tahrik uygulamasında yaşanan kavga ortamında... ailesi fertlerinin ... ailesi fertlerini bıçaklamasının gerekçe gösterildiği ancak olayın oluş şekline göre katılan ...'dan sanığa yönelik haksız bir eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

3. Sanık ...(Keser)'un katılan ...'ı bıçakla batına nafiz, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun' un 35 inci maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınır arasında makul bir ceza yerine, yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayin edilmesi, sanık ...

Selim'in av tüfeğiyle ateş etmek suretiyle katılan ...'i hemotoraksa, hayati tehlike geçirmesine, (3.) derecede kemik kırığına, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınır arasında üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayin edilmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

4. Sanık ...'ın katılan ...'a taş atmak suretiyle kafa bölgesinde kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla, sanığın kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanının bulunmaması, ciddi bir engel neden olmadan eylemine kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı,

kastının yaralamaya yönelik olduğu ve silahla kasten yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde suçun vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... ...Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ....

Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/13 Esas, 2023/80 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ...

(Keser) Hakkında Katılanlar ....'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... ...Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılan ...(...)'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (2. 3.ve 4.) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle Muş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/13 Esas, 2023/80 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri haksız tahrik, teşebbüs uygulamaları ve sanık ...'ın suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2024 tarihinde karar verildi.

02.04.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ile müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 04.04.2024 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı.