Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/658 K.2023/5028

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 Tarihli ve 2015/411 Esas, 2016/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, şikayetçi ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası

ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası, uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 Tarih, 2015/411 Esas, 2016/147 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.09.2020 Tarihli ve 2020/8451 Esas, 2020/11368 Karar sayılı kararı ile hüküm tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan sanığın duruşmayı getirtilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması dosyanın "Basit Yargılama Usulü" yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, tekerrüre esas alınan ilamda uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı hususunun araştırılması gerekliliği, hakkında hapis cezasına karar verilen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2022 Tarihli ve 2020/668 Esas 2022/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, şikayetçi ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (5271 sayılı Kanun) 251 ... maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2022 Tarihli ve 2020/668 Esas 2022/273 Karar sayılı kararına sanığın eşinin basit yargılama usulünün uygulanmasına itirazı üzerine Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 Tarihli ve 2022/340 Esas, 2022/503 Karar sayılı kararı ile şikayetçi ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri atılı suçu işlemediği, eksik incelemeye, beraate, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve şikayetçinin kardeş oldukları, sanığın aracında oluşan çizik nedeniyle kardeşi şikayetçiden şüphelenmesi üzerine aralarında tartışma çıktığı ve sanığın silahtan sayılan hortum ile şikayetçiyi yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın ve şikayetçinin beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Şikayetçinin yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu dosya kapsamında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin şikayetçinin beyanı ile uyumlu adli muayene raporuyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, mevcut delillerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedeniyle Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 Tarihli ve 2021/340 Esas, 2022/503 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,