Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/66 K.2023/2716

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2011 tarihli ve 2009/109 Esas, 2011/43 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar Esas No : 2023/66

08.02.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içinde, 28.08.2016 tarihinde, kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2016 tarihli ve 2016/740 Esas, 2016/988 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, karar 30.12.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün ihbar üzerine açıklandığı, hükmün açıklanmasına dair İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2017 tarihli ve 2017/48 Esas, 2017/284 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilmiş ve sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2017 tarihli ve 2017/48 Esas, 2017/284 Karar sayılı kararının katılan ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.02.2022 tarihli ve 2021/14251 Esas ve 2022/2221 Karar sayılı kararı ile; katılanın yaralanmasına ilişkin raporun olmadığı, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/148 Esas, 2022/134 Karar sayılı kararı ile; sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz istemi; dava zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve katılan arasında trafikte seyir halindeyken tartışma çıktığı, sanığın mağdurun yüzüne tabanca kabzası ile vurması suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Adli raporlar, sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, nüfus kayıt örneği, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait belgeler dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakıldığı, bu kararın 08.02.2016 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımının durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde 28.08.2016 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle bu tarih itibariyle zamanaşımının tekrar işlemeye devam ettiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle zamanaşımının 6 ay 20 gün süre ile durduğu ancak; sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, Esas No : 2023/66

suç tarihi olan 23.03.2009 tarihi ile karar tarihi arasında, zamanaşımının durduğu süre de düşüldükten sonra, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, Mahkeme tarafından zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/148 Esas, 2022/134 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,