Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6601 E. , 2023/6817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/85 E., 2021/277 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme, olası kastla öldürme, yardım eden sıfatıyla kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, a
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6601 E. , 2023/6817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/85 E., 2021/277 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme, olası kastla öldürme, yardım eden sıfatıyla kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etmek, nitelikli yağma, HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2008 tarihli ve 2008/184 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarına ilişkin mahallinde her zaman hükümler kurulması mümkün görülmüştür. Temyiz dışı sanık ... hakkında kurulmuş ve temyiz incelemesine tabi olan bir hüküm bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Katılanlar ... ve ...'in maktul ...'e yönelik eylemler dışındaki, eylemlere ilişkin açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin müdafileri tarafından temyizinde hukuki yarar bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık ... müdafii tarafından yetkilendirilen müdafiinin yüzüne karşı 05.11.2021 tarihinde tefhim olunan karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 15.11.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır. Sanık ...'nın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 22.11.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesinde, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2014/72 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararı ile ; ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2009/175 Esas ve bu iddianame ile birleşen Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/184 Esas sayılı iddianamesine konu suçlara ilişkin olarak ; 02.09.2007 tarihinde maktul ...'ya yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçları yönünden 1.Sanık ... hakkında ; a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'ye yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar......, ve ......, hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 19.08.2008 tarihinde katılan ....... 'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 3. Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2011/228 Esas sayılı iddianamesine konu suçlara ilişkin olarak ; 2007-27.06.2011 tarihleri arasında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve yardım etmek suçları yönünden 4. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Sanıklar ......, ve ......, hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etmek suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 15.11.2009 tarihinde maktuller ... ve ...'ya yönelik kasten öldürme ile maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçları yönünden 6. Sanıklar ...,....., ve ......., hakkında: a. Maktuller ........., ve ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı iki kez müebbet hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Maktul ...'ye yönelik olası kastla öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 7. Sanık ... hakkında maktuller......, ve ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 8. Sanıklar ... ve ......,hakkında maktul ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 2010 yılında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçu yönünden 9. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c-f-g) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 10. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c-f-g) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 23.05.2010 tarihinde katılan ......,ye yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden 11. Sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 12. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 14.11.2010 tarihinde katılan .......,ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, maktul ...'ya yönelik olası kastla öldürme ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçları yönünden 13. Sanık ... hakkında : a. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 14. Sanık ... hakkında : a. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 kez 1 yıl hapis ve 600TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2012/25 Esas ve Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/1155 Esas sayılı iddianamelerine konu suçlara ilişkin olarak ; 20.06.2008 tarihinde mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 15. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/638 Esas sayılı iddianamesine konu suçlara ilişkin olarak ; 05.12.2008 tarihinde maktul ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürme suçları yönünden 16.Sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 nci maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 17.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 18.Sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin kararının katılanlar ... ve ... vekili, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.03.2021 tarihli ve 2018/5103 Esas, 2021/3966 Karar sayılı kararı ile ; "-Sanık ... hakkında mağdur .......,l'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdurun torunuyla rızasıyla evlenme saikiyle kaçması üzerine sanık ... yakınları ile mağdur arasında husumet oluştuğu, bu husumetin etkisiyle sanığın mağdurun aracıyla geçiş yaptığı güzergahta bekleyerek geçtiği esnada av tüfeğiyle 6 el ateş ettiği, mağdurun saçma isabetleri ve cam kırıklarına bağlı olarak basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılan olayda; a) Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanığın eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, sanığın maktulü öldürmeye ne zaman karar verdiği, bu kararda ne kadar zamanla sebat ve ısrar gösterdiği kesin delillerle ortaya konulamadığı halde, kısa bir sürede karar verilip gerçekleştirilmesi mümkün olan eylemin bir plan dahilinde gerçekleştiğinden bahisle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, b) Hükmün gerekçesinde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle 2/3 oranında bir indirim yapıldığı belirtildikten sonra hüküm fıkrasında 3/4 oranında bir indirim yapılarak hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması, c) Kabule göre de; mağdurun av tüfeği ile basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde vurularak öldürmeye teşebbüs edildiğinin kabulü karşısında TCK'nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt sınırdan uzaklaşılarak bir ceza belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, -Sanık ......., hakkında 23/05/2010 ve 04/11/2010 tarihli 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanığın mağdur ........,'ye yönelik iki ayrı tarihte gerçekleştirdiği iddia edilen eylemler sırasında kullanılan silahlar nedeniyle 22/07/2011 tarih ve 2011/228 esas sayılı aynı iddianameyle açılan kamu davalarında, mütemadi suçlardan olan 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemlerinde hukuki veya fiili bir kesinti bulunmadığı, bu nedenle eylemin tek bir fiil olarak değerlendirilmesi ve tek bir suçtan ceza tertip edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, -Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'yı nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında mağdur ......,ya yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktuller ... ve ...'yı kasten öldürme, maktul ...'i olası kastla öldürme, sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'yı kasten öldürmeye yardım, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım, Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında bu fiile yardım, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma, sanıklar ... ve ......, hakkında mağdur .......,yi nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, Sanıklar ... ve ......., hakkında mağdur .......,'yi nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, maktul ...'yu olası kastla öldürme, sanık ... hakkında mağdur ... 'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme (2 kez), sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında nitelikli tehdit ve suç örgütüne yardım, sanık ... hakkında suç örgütüne üye olma, sanık ... hakkında suç örgütüne yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Suç örgütü lideri olduğu kabul edilen sanık ... ile örgüt üyesi olduğu kabul edilen sanık .........,'ın 01/06/2016 tarihli karar duruşmasına SEGBİS bağlantısı yoluyla katılmayı kabul etmeyip duruşmaya katılmadıkları, sanıkların duruşmada hazır edilmedikleri, sanık müdafiilerinin de duruşmaya gelmedikleri, bu hususun tutanağa geçirilerek savunma hakkının kötüye kullanıldığından bahisle sanıkların ve müdafilerinin yokluklarında yargılamaya devamla hüküm kurulduğu anlaşılmakla; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan usul kuralı niteliğindeki CMK.nin 188/1. maddesi uyarınca; yasada öngörülen ceza miktarının alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren fiiller yönünden, duruşmaya gelmeyen sanıklar müdafiilerinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca gelmeyen müdafiiler yerine sanıklar için yeni müdafiiler görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin, keza duruşmada hazır bulunmak istedikleri ve SEGBİS bağlantısı ile duruşmaya katılmak istemedikleri takdirde tutuklu sanıkların duruşmada hazır bulundurulmaları gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle hüküm tarihindeki usul kurallarına aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması, Diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerin adı geçen sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümleriyle sıkı sıkıya bağlantılı olması, sanıklar ..., ... ve ...'ın suç örgütü ile ilişkilerinin de bu eylemlerle sınırlı ve bağlantılı olması nedeniyle, her bir sanık yönünden sübuta, vasfa ve suçun unsurlarının mevcudiyetine yönelik yapılacak değerlendirmelerin adı geçen sanıklar hakkında ulaşılacak hukuki sonuçlara bağlı bulunması," Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/85 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararı ile ; ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2009/175 Esas ve bu iddianame ile birleşen Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/184 Esas sayılı iddianamesine konu suçlara ilişkin olarak ; 02.09.2007 tarihinde maktul ...'ya yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik olası kastla silahla yaralama suçları yönünden 1. Sanık ... hakkında ; a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Katılan ...'ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan, karar tarihi itibariyle 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarıca düşmesine, 2. Sanıklar Gökan ve Tuncay hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 19.08.2008 tarihinde katılan ........'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 3. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2011/228 Esas sayılı iddianamesine konu suçlara ilişkin olarak ; 2007-27.06.2011 tarihleri arasında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve yardım etmek suçları yönünden 4. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 5. Sanıklar ......., ve ......, hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etmek suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 15.11.2009 tarihinde maktuller ... ve ...'ya yönelik kasten öldürme ile maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçları yönünden 6. Sanık ... hakkında : a. Maktuller ......, ve ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca iki kez 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Maktul ...'ye yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, 7. Sanıklar .........., ve ... hakkında maktuller ...........,ve ...'e yönelik kasten öldürme, maktul ...'ye yönelik olası kastla öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 8. Sanık ... hakkında maktuller ........., ve ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 9. Sanıklar ... ve ...........,hakkında maktul ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 2010 yılında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçu yönünden 10. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c-f-g) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 11. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c-f-g) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 23.05.2010 tarihinde katılan ........,'ye yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden 12.Sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 14.11.2010 tarihinde katılan ........,ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, maktul ...'ya yönelik olası kastla öldürme ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçları yönünden 13.Sanık ... hakkında : a. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası ve 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Olası kastla öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, 14.Sanık ... hakkında : a. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis ve 600TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2012/25 Esas ve Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/1155 Esas sayılı iddianamelerine konu suçlara ilişkin olarak ; 20.06.2008 tarihinde mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 15.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/638 Esas sayılı iddianamesine konu suçlara ilişkin olarak ; 05.12.2008 tarihinde maktul ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürme suçları yönünden 16.Sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan,5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 17.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 18.Sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ; 1. Sanık ...'in maktul ...'ya yönelik tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerekçesiyle suç niteliğine, 2. Sanık ...'ın maktul ...'ya yönelik tasarlayarak öldürme suçundan fail sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, 3. Sanık ...'ın maktul ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, 4. Sanık ...'in maktuller ... ve ...'ya yönelik kasten öldürme suçlarından fail sıfatıyla cezalandırılması gerekçesiyle suçlara iştirakinin niteliğine, 5. Sanık ...'in maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, 6. Sanıklar......, ve.........,'in maktuller ... ve ...'ya yönelik kasten öldürme, maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine, 7. Sanık ...'in maktuller ... ve ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından cezalandırılması gerektiğine, 8. Sanık ...'in maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine, 9. Sanık ...'un maktul ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, 10. 23.05.2010 tarihindeki eylem yönünden, sanık ...'in katılan ...'e yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, sanık ...'ın tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, 11. Sanık ...'in maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine, 12. Sanıklar...hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etmek, sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir. B. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; 1. Sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan fail sıfatıyla cezalandırılması gerekçesiyle suça iştirakinin niteliğine, 2. Sanıklar ............, ve ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine, 3. Sanık ..., ... ve.......'un maktul ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından cezalandırılması gerektiğine, 4. Ve sair yönlere, İlişkindir. C.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri ; 1. Sanık ...'in maktul ...'ya yönelik tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerekçesiyle suç niteliğine, 2. Sanıklar .........., ve .........,'ın maktul ...'ya yönelik tasarlayarak öldürme suçlarından fail sıfatıyla cezalandırılmaları gerektiğine, 3. Sanık ...'in katılan ...'ye yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, 4. Ve sair yönlere, İlişkindir. D. Katılanlar ........ ve ...'ın temyiz sebepleri ; 1. Sanık ...'in maktul ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanık ...'un maktul ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, 3. Ve sair yönlere, İlişkindir. E. Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri ; 1. Mahkumiyetlere yeterli delil bulunmadığına, 2. Eksik incelemeye, 3. Suçların niteliklerine, 4. Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, 5. Ve sair yönlere, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2009/175 Esas ve bu iddianame ile birleşen Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/184 Esas sayılı iddianamesine konu suçlara ilişkin olarak ; a. 02.09.2007 tarihinde maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçları yönünden İnceleme dışı maktul ... ...'un öldürülmesi olayı ile ilgili olarak sanık ...'yla bu eylemde fail olan, ve mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...........,ı'ya yapılan ödemeler ile ilgili olarak sanık ... ile maktul ... arasında çıkan uyuşmazlıktan kaynaklı husumet bulunduğu, sanık ...'in maktul ...'in kendisini öldüreceğinden korktuğu, sanık ...'in bir düğünden çıkan maktul ..., eşi .........,, çocuğu ve annesi ..........,'nin araca bindiğini görmesi üzerine suçta kullandığı tabanca ile maktule birden fazla kez ateş ederek onu otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü, katılan ...'nin de bu atışlar sonucu adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı olayda, sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine, katılan ...'ye yönelik eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu ancak suç tarihi itibariyle anılan suç için öngörülen uzamış dava zamanaşımı süresinin dolduğu kanaatiyle kamu davasının düşmesine, sanığın eylemlerine iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delillerle ortaya konulamamış olmasından dolayı kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gözetilerek sanıklar .....,.....,ın ise üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine karar verildiği, anlaşılmıştır. b. 19.08.2008 tarihinde katılan ... 'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden Temyiz dışı ...'ın yanında çalışan sanık ... tarafından suç tarihinden önce 2008 yılı yaz aylarında katılan ...'in torunu olan tanık ... .....,'u rızası ile kaçırdığı, bu olay nedeniyle ...'in olayda ..........,'ın etkisi olduğunu düşünerek......., ve ...'na husumet beslediği, ...'in ...'yi öldürmek istediği ancak ulaşamayınca dedesi olan temyiz dışı mağdur ...'i birden fazla kişi ile kaçırarak işkence yaptığı, İsa'nın katılan ...'in elinden bir şekilde kaçarak kurtulduğu, bu olayı kullanmak isteyen ...'ın ...'in kendisine zarar vereceğini de düşünerek ... X'in beyanında belirttiği şekilde ...'i vurmak için azmettirdiği, sanık ...'nin de hedefin kendisi olduğunu ve dedesi İsa'nın kendisi yüzünden kaçırıldığını bilmesi ve bu durumun yaratmış olduğu husumet nedeniyle katılan ...'i kum ocaklarından evine giden yol üzerinde arabasının geçişi sırasında suçta kullandığı av tüfeğiyle birden fazla kez ateş ederek adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verildiği, anlaşılmıştır. 2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2011/228 Esas sayılı iddianamesine konu suçlara ilişkin olarak ; a. 2007-27.06.2011 tarihleri arasında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve yardım etmek suçları yönünden Sanıklar Gökan, Ufuk ve Kubilay'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye oldukları ve yardım ettikleri iddia edilen olayda, sanıkların suç işlemek amacıyla kurulan örgütün işlediği eylemlere iştirak etmedikleri, yapılan yargılama, toplanan deliller ile dosya kapsamındaki beyanlar göz önüne alındığında sanıkların savunmalarının aksinin kanıtlanamadığı ve cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, yasal ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, sanıklar...hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etmek suçlarından beraatlerine karar verildiği, anlaşılmıştır. b. 15.11.2009 tarihinde maktuller ... ve ...'ya yönelik kasten öldürme ile maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçları yönünden Kızılcahavlu köyünde maktuller ..., ... ve mağdur ... ..........'in araçta otururken, silahlı saldırı sonucu ... ve ...'nın öldüğü, mağdur .........,'in ise yaralandığı ve yine oradan geçmekte olan ...'in öldüğü olayda, sanık ...'in babası ...'ın bahçesinde gömülü olarak bulunan Smith Wesson marka silahın olayda kullanıldığının tespit edilmesi ve sanık ...'in silahların kendisi tarafından temin edildiğini beyan etmesi karşısında, olayda kullanılan silahlardan en az birinin sanık tarafından temin edilmiş olması nazara alındığında sanık ...'in öldürme eylemlerine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin kabulü ile sanık ... hakkında maktuller ... ve ......'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından mahkumiyetine, diğer sanıklar .....,....,....,.....,hakkında olaya iştirak ettiklerine ya da yardım eden sıfatıyla katıldığına dair mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle atılı suçlardan beraatlerine, sanık ...'in maktule ... yönünden bir kastı olmadığı, maktule ...'nin araçta bulunmaması itibari ile de araca ateş edilirken oradan tesadüfen geçen kişinin de isabet almasının olayın gelişimi itibari ile kaçınılmaz sonuç niteliğinde olmaması nazara alınarak maktul ...'nin ölümüne ilişkin olası kast ile öldürme suçunun unsurları oluşmadığı kanaatiyle sanığın beraatine, karar verildiği anlaşılmıştır. c. 2010 yılında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçu yönünden Mağdur ...'ye ait .......,Caddesi'nde bir dükkanın bulunduğu, bu olayda tanık sıfatı bulunan ........., sanık ... ve gizli tanığın birbirini doğrulayan beyanları ile mağdurun Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davalar ile sanık ... ile ... ......,arasındaki telefon konuşmasından mağdurun anılan işyerinin devrini sağlamak için örgüt tarafından tehdit edildiği, baskı altına alındığı, hukuk mahkemesindeki dava dosyasındaki bilirkişi raporu uyarınca da değeri 350.000-400.000 TL olan bir taşınmazın 100.000 TL ye satılmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması, bu dosyada tanık konumunda olan ..........,'nin, ...'nin ... ve adamları tarafından taşınmazın devri için tehdit edilip baskı altına alınmasından sonra kendisinden yardım istediği yönündeki beyanlarının daha sonra örgüt üyesi sanık ... tarafından .......,nin öldürülmeye çalışmış olması ile de desteklenmiş olması hususları birlikte gözetildiğinde, örgüt kurucusu ve lideri sanık ... ve örgüt üyesi ...'ın ...'yi ölümle tehdit edip baskı altına alarak normal değerinin çok altında bir bedelle taşınmazı sanık ...'ın babası ......,'a devretmesini sağladıkları anlaşılmakla, sanıklar ... ve ......,hakkında mağdura yönelik nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği, anlaşılmıştır. d. 23.05.2010 tarihinde katılan ... ......,ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden Olay tarihinde katılan .......,'nin Ödemiş Ceza İnfaz Kurumundaki abisini ziyaret ettikten sonra arkadaşları olan tanıklarla birlikte ..........., plakalı aracı ile yolda ilerlerken, iki elinde silah bulunan sanık ...'ın birden fazla kez ateş ettiği, katılanın karşı ateşi ile eylemin son bulduğu, sanık ... ve örgüt lideri sanık ... hakkında katılana nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işledikleri iddia edilen olayda, katılanın olayın hemen akabinde alınan ifadesinde kendisine ateş eden kişileri görmediğini beyan ettiği, fail olduğu iddia edilen sanık Savaşı daha önceden tanıdığı nazara alındığında olaydan sonra alınan ifadesinde ateş eden kişiyi net olarak görmüş olması halinde bunu ilk ifadesinde belirtmesinin bekleneceği, ancak katılanın kendisine yönelik ikinci olaydan sonra kendisini öldürmeye çalışan ve ateş eden kişinin sanık ... olduğunu beyan etmesi itibari ile sanıklar aleyhine mahkumiyete esas alınabilecek nitelikte olmadığı,sanık ...'in de azmettirdiğine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden, sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verildiği, anlaşılmıştır. e. 14.11.2010 tarihinde katılan ... ......,ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, maktul ...'ya yönelik olası kastla öldürme ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçları yönünden Olay tarihinden önce sanık ... ile katılan arasında ...'ye yönelik eylemler nedeniyle husumet bulunduğu, örgüt üyesi sanık ...'ın katılanın evinin önünde olduğunu tespit edilemeyen bir şekilde öğrenmesi üzerine yanında bir kişi olduğu halde motor ile olay yerine geldiği, elinde suçta kullandığı iki tabanca ile gizlenerek evinin önünde maktul ... ile sohbet ettiği sırada katılana yaklaştığı, katılanın ......,'ı görünce kaçtığı bu sırada .......,'ın katılana doğru iki silahla birden fazla kez ateş ettiği anda isabet alan maktulün otopsi raporunda belirtilen biçimde öldüğü olayda, sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme, katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ...'in de bu suçtan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sorumluluğu nedeniyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine, sanık ...'in olası kast ile gerçekleşen eylemde sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla sanık ...'in maktül ...'in öldürülmesine azmettirme suçundan beraatine, karar verildiği, anlaşılmıştır. 3. ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2012/25 Esas ve Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/1155 Esas sayılı iddianamelerine konu suçlara ilişkin olarak ; a. 20.06.2008 tarihinde mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden İnceleme dışı maktul ... ...'un öldürülmesi olayı ile ilgili olarak sanık ...'yla eylemde fail olan, ve mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ..........,'ya yapılan ödemeler ile ilgili olarak sanık ... ile maktul ... arasında ve ödemeleri asıl alan mağdur ... arasında çıkan uyuşmazlıktan kaynaklı husumetin bulunduğu, sonrasında ...'ın bu eylem karşılığı vermesi gereken paranın bir kısmını ...'ya verdiği, ...'nın bu parayı ... vasıtası ile ..........,'ya gönderdiği ancak paranın ulaşmadığı, bu şekilde sanıklar arasında ki tartışmanın büyüdüğü, sanık ...'nun ... ve ...'ı öldürmeye karar verdiği, bu karar doğrultusunda maktul ...'yı öldürdüğü ve bu olay nedeniyle kaçak yaşamaya başladığı, olay tarihinde işyerinden çıkan mağdur ...'ın içinde bulunduğu otomobili hedef alarak suçta kullandığı silahla birden fazla kez ateş ettiği, silahın tutukluk yapması ve mağdurun sanığı kovalaması üzerine eylemin son bulduğu, mağdurun adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı olayda, sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verildiği, anlaşılmıştır. 4. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/638 Esas sayılı iddianamesine konu suçlara ilişkin olarak; a. 05.12.2008 tarihinde maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçu yönünden Temyiz dışı sanık .......,in maktulden 100.000 TL civarında borç aldığı, fakat borcunu ödeyemeyince borca karşılık hisseli tapuları maktule vermek istediği, maktulun nakit ödeme isteyerek bunu kabul etmemesi üzerine teklifini kabul ettirmesi için temyiz dışı sanık ........,den yardım istediği,...........,'in ise bu işi halledebileceğini düşündüğü örgüt lideri sanık ...'yu araya soktuğu, sanık ...'in de dahil olduğu, sonrasında maktulün oğlu olan katılan ...'ın, sanık ... ve ........., ile salı pazarında karşılaştıkları ve burada sanıkların katılanın önünü kestikleri, kendisini ıssız bir yere götürmek istedikleri, götüremeyince de sanıklardan .......'in kendisine "sizin kellenizi 2-3 güne koparacağım, keseceğim dediği", bunun üzerine yaptığı plan dahilinde maktulü otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü olayda, sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine, sanık ... hakkında maktulü sanık ...'e öldürttüğüne dair somut delil bulunmadığı, sanık ... hakkında ise maktule borçlu olmasının da tek başına öldürmeye yardım ettiğinin kabulü için yeterli olmadığı gerekçeleriyle, anılan sanıklar hakkında atılı suçlardan beraatlerine karar verildiği, anlaşılmıştır. 5. Maktul ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 19.09.2007 tarihli ;"Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeklerinin meydana getirdiği karın ve göğüs içi organ yaralanması sonucu karın ve göğüs iç ve dış kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu," Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur. 6. Katılan ... hakkında Ödemiş Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 17.01.2008 tarihli"Kişinin yaralanması sonucu, -Hayati tehlike geçirmediği, -Basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur. 7. Katılan ... Yeşil hakkında Ödemiş Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 19.08.2008 tarihli"Yaralanmanın; -Şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, -Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 8. Maktul ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 08.12.2009 tarihli ;"Kişinin ateşli silah mermi çekirdeği ve av tüfeği iri saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmaları ile kanama sonucu öldüğü" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur. 9. Maktul ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10.12.2009 tarihli ;"Kişinin ateşli silah yaralanmasının meydana getirdiği sağ akciğer ile karaciğer yaralanmasına bağlı göğüs ve karın iç ve dış kanaması sonucu ölmüş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur. 10. Maktul ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 03.12.2009 tarihli ;"Kişinin av tüfeği iri saçma taneleri yaralanmasına bağlı beyin dokusu harabiyeti ve sol akciğer yaralanması ile kanama sonucu ölmüş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur. 11. Maktul ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 06.12.2010 tarihli ;"Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı sol akciğer ve kalp yaralanması ile kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur. 12. Mağdur ... hakkında Ödemiş Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 20.06.2008 tarihli"Yaralanmanın; -Şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, -Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu, Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 13. Maktul ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 23.12.2008 tarihli ;"Kişinin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı beyin dokusu harabiyeti ve iç organ yaralanmalarından gelişen iç kanama sonucu ölmüş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur. 14. Olay yeri inceleme raporları ile basit krokileri, uzmanlık raporları, bilirkişi raporları, mahallinde yapılan keşif incelemesi, teşhis tutanakları, ihbar tutanakları, HTS kayıtları, iletişimin dinlenmesi ve kayıtlarına ilişkin tutanaklar, gizli tanıkların oluşlara uygun beyanları, resmi senetler, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 15. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (C) numaralı paragrafında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Tebliğname yönünden İlk Derece Mahkemesinin, sanık ... hakkında tesadüfen olay yerinden geçmekte olan ve kendisine yönelik kastı ve fiilin işlenmesi yönünde katkısı bulunmadığı, maktul ...'e yönelik eylemine ilişkin beraate dair kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B. ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2011/228 Esas sayılı iddianamesine konu 2007-27.06.2011 tarihleri arasında sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve yardım etmek ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2011/228 Esas sayılı iddianamesine konu 14.11.2010 tarihinde sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebepleri yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 220 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve yedinci fıkraları ile 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 27.06.2011 ve 14.11.2010 olan suç tarihleri dikkate alındığında temyiz incelemesi tarihine kadar, olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2011/228 Esas sayılı iddianamesine konu 15.11.2009 tarihinde sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan beraat, 2010 yılında sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet, 14.11.2010 tarihinde sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... Börekçi'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan beraat, ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2012/25 Esas ve Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/1155 Esas sayılı iddianamelerine konu 20.06.2008 tarihinde sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet, Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/638 Esas sayılı iddianamesine konu 05.12.2008 tarihinde sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebepleri yönünden 1. Düzeltmeler yönünden a. Sanık ...'nun mağdur ...'a yönelik eyleminin örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlardan olduğu halde, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b. Sanık ...'ın maktul ...'ya yönelik eyleminin örgüt faaliyeti dışında işlenen bir suç olduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrasının uygulanması, c. Sanık ... hakkında katılan ... Börekçi'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle uygulama yapılmasıyla yetinilmesi gerekirken, aynı Kanunun 37 nci maddesinin de belirtilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Nedenleriyle oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. 2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, haklarında beraat kararları verilen sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine veya iştirak ettiklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında tüm delillerin toplandığı, hukuka aykırı delilin bulunmadığı ve bu haliyle eksik incelemenin söz konusu olmadığı, usule ilişkin işlemlerin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği ve savunma hakkının kısıtlanmasına yönelik durumun bulunmadığı, olay yeri inceleme raporları, uzmanlık raporları, teşhis tutanakları ve bunlarla uyumlu mağdur ile ... beyanları, HTS kayıtları ile iletişimin tespiti ve kayda alınmasına ilişkin tutanaklar uyarınca eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği, suçlarının vasıflarının tayini ile suçlara iştiraklerin nitelikleri, teşebbüslerin derecelerinde isabetsizlik bulunmadığı, maktuller ve mağdurlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, takdiri indirimlerin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... dışındaki sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2009/175 Esas ve bu iddianame ile birleşen Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/184 Esas sayılı iddianamesine konu 02.09.2007 tarihinde sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında maktule ...'ya yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında katılan ... (..........,)'ya yönelik olası kastla silahla yaralama suçundan kurulan düşme, 19.08.2008 tarihinde sanık ... hakkında katılan ... .......'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet, ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2011/228 Esas sayılı iddianamesine konu 15.11.2009 tarihinde sanık ... hakkında maktuller ... ile ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında maktuller ... ile ...'ya yönelik kasten öldürme, maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme, sanık ... hakkında maktuller ... ile ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan beraat, 23.05.2010 tarihinde sanık ... hakkında katılan ......,'ye yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında katılan ... ......,'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat ile Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/638 Esas sayılı iddianamesine konu 05.12.2008 tarihinde sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz sebepleri yönünden 1. 02.09.2007 tarihinde sanıklar ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında maktule ...'ya yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat ile sanık ... hakkında katılan ... (....)'ya yönelik olası kastla silahla yaralama suçundan kurulan düşme hükümleri yönünden Oluşa ve dosya kapsamına göre; İnceleme dışı maktul ... ...'un öldürülmesi olayı ile ilgili olarak sanık ... ile bu eylemde fail olan, ve mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ........,'ya yapılan ödemeler ile ilgili olarak sanık ... ile maktul ... arasında ve ödemeleri asıl alan mağdur ... arasında çıkan uyuşmazlıktan kaynaklı husumetin bulunduğu, sonrasında ..........'ın bu eylem karşılığı vermesi gerektiği paranın bir kısmını ...'ya verdiği, ...'nın bu parayı ... vasıtası ile .......,'a gönderdiği ancak paranın ulaşmadığı, bu şekilde sanıklar arasında tartışmanın büyüdüğü, sanık ...'in maktul ...'in kendisini öldüreceğinden korktuğu, sonrasında sanık ...'in maktul ... ve mağdur ...'ı öldürmeye karar verdiği, bu karar doğrultusunda sanıklar ...ın yaptıkları plan uyarınca sanık ...'ın suçta kullandıkları aracı verdiği, olay günü ...'nın sünnet düğününe gideceğini öğrenerek ...'in ........., ile birlikte ..........'ın aracını kullanarak Ödemiş'e gelip maktulün düğünden çıkışını beklediği, maktulün ailesiyle birlikte düğünden çıkıp aracına bindiği sırada hareket etmesine fırsat vermeden, suçta kullandığı tabancalar ile birden fazla kez ateş ederek maktulü otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü, katılan ...'yi de adli muayene raporunda belirtilen şekilde yaraladığı olayda; a. Sanıkların maktulü öldürmeye olay tarihinden önceden karar verip aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların maktule yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen tasarlayarak öldürme suçunu oluşturduğu halde, suç vasfının yanılgılı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması, b. Sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca fail olduğu eyleme, yaptıkları plan doğrultusunda sanık ...'ın suçta kullanılan aracını suçta kullanılacağını bilerek verdiği, sanık ...'ın sanık ... ile birlikte Ödemiş ilçesine geldikleri, olay öncesi olay yerinde bekleyip keşif yaptıkları, .........,ın araç içinde bekleyerek saldırı sonrası kaçan ...'i de alarak olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmakla, sanıklar........,ve ..........,ın maktule yönelik nitelikli kasten öldürme eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri nazara alınarak mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi, c. Sanık ...'in aracın içerisinde maktulün hemen yanında katılan ...'nin de bulunduğunu gördüğü halde, suçta kullandığı tabancalarla birden fazla kez ateş ettiği, olay yerinin niteliği ile katılanın konumu, atış sayısı ve mesafesi, katılanın yaralanması sonrası araçtan inerek başkaca isabet almaktan kurtulması birlikte değerlendirildiğinde katılanın isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın bu durumu bilmesine rağmen eylemine devam ettiği anlaşılmakla, sanık ...'in katılan ...'ye yönelik ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine, suç vasfının yanılgılı değerlendirmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, d. Kabule ve uygulamaya göre de ; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde anılan mağdur ... maktul ...'ya yönelik husumeti ile saikinin aynı olay/neden olduğunun değerlendirildiği halde, maktule yönelik öldürme suçuna ilişkin vasfın farklı belirlenmesi nedeniyle gerekçenin kendi içerisinde çelişmesine neden olunması, 2.19.08.2008 tarihinde sanık ... hakkında katılan ........,e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden a. Katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporunun yetersiz olması karşısında, dava dosyasında bulunan tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek, 5237 sayılı Kanun'un 86 ve 87 nci maddelerindeki kıstaslar esas alınmak suretiyle katılandaki yaralanmalarının ayrı ayrı niteliklerinin belirlenmesi, rapor sonucuna göre sanık hakkında teşebbüs nedeniyle zarar ve tehlikenin ağırlığına göre 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b. Katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca makul oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde azami oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, c. Uygulamaya göre de; Dairemizin 12.03.2021 tarihli, 2018/5103 Esas ve 2021/3966 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilamını etkisiz kılacak biçimde sanık hakkında teşebbüs nedeniyle fazla miktarda cezaya hükmolunması, 3. 15.11.2009 tarihinde sanık ... hakkında maktuller ... ile ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında maktuller ... ile ...'ya yönelik kasten öldürme, maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme, sanık ... hakkında maktuller ... ile ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Oluşa ve dosya kapsamına göre ; olay tarihinden önce örgüt lideri sanık ... ile ........ lakaplı ...'in ........,isimli gazinoda ...'e ateş etmesi nedeniyle oluşan husumet sürecinde sanık ...'in ...'i öldürmeye karar verdiği ve bu karar doğrultusunda plan yaptığı, ... .........., köyünde bir düğünde olduğunu öğrenince sanık ... ve İsmail'de tabanca, sanıklar ... ve ..........,'de ise av tüfekleri bulunduğu halde birlikte olay yerine gittikleri, ...in olay yerinin dışında beklediği, ..........,lakaplı ...'i düğünde bulamayınca bu defa ... ile beraber hareket eden maktuller ... ve ...'in düğünde olduklarını tespit ederek onları öldürmeye karar verdikleri, bu karara ...'nın karşı çıktığı ancak olay yerinden ayrılmadan gözcülük yapmaya karar verdiği, diğer sanıkların ise araca bindikleri esnada içinde bulunan maktullere suçta kullandıkları silahlarla birden fazla ateş etmek suretiyle onları otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdükleri, bu atışlar sırasında oradan geçmekte olan ve yakın mesafede bulunan maktul ...'in de isabet alarak otopsi raporunda belirtilen şekilde öldüğü olayda; a. Olay yeri inceleme raporu, 27.06.2011 tarihli aramada ele geçen silahlar, uzmanlık raporları, sanık ...'in ikrara yönelik savunması ile sanık ...'in anlatımları ve bu belgelerle uyumlu olan gizli tanığın beyanları uyarınca, sanıklar ..., ... ve ......,'in maktuller ... ve ...'ya yönelik kasten öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca "fail", sanık ...'in ise 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca "yardım eden" sıfatıyla cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yanılgılı değerlendirmeler ile sanık ... hakkında anılan suçlara yönelik yardım eden sıfatıyla mahkumiyetine, diğer sanıklar .....,... ve ...in beraatlerine karar verilmesi, b. Sanıklar ....., ve ...'in suçta kullandıkları av tüfekleriyle birden fazla kez ateş ettikleri, bu esnada maktul ...'in olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi uyarınca bulunduğu konum, mesafe, atış sayısı, fişeklerin niteliği ile tesir mesafesi ve otopsi raporu dikkate alındığında, maktul ...'in de isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ......, hakkında bu maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, c. Sanıkların maktul ...'e yönelik eylem dışındaki eylemlerinin, örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlardan olduğu halde, bu suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerinde 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4. 23.05.2010 tarihinde sanık ... hakkında katılan .......,ye yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında katılan ........,ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'nin taşınmazının devri konusunda mağdur ...'a destek olan katılan ........ ile örgüt lideri sanık ... ve örgüt üyeleri arasında oluşan husumet nedeniyle sanık ...'in katılan ...'i öldürmeye karar verdiği ve bu işle örgüt üyesi.........,ı görevlendirdiği, olay tarihinde katılanın Ödemiş Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ağabeyini ziyaret ettikten sonra tanıklar ......, ve ... ile beraber ceza evi yolunda........, Caddesine doğru aracıyla giderken, sanık ...'ın kafasında bulunan şapka ve iki elinde bulunan tabancalarla katılanın aracına birden fazla kez ateş ettiği, sonrasında katılanın aracını park ederek araçta bulunan av tüfeği ile karşılık vermesi sonucu, eylemini tamamlayamayan sanığın kaçarak olay yerinden uzaklaştığı olayda, katılana yönelik eylemde, icra şekli itibari ile örgüt tarafından alınan öldürme kararı çerçevesinde planlı bir şekilde hareket edildiği, suçun işleniş şekillerinin benzerliği ve teşhis tutanağı uyarınca sanık ... hakkında katılana yönelik 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin beşinci bendi, sanık ... hakkında ise aynı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle katılana yönelik 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yetersiz gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi, 5. 05.12.2008 tarihinde sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinden önce hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ..........,'in maktulden evrak karşılığı bir miktar borç para aldığı, sanık ...'un ise bu borcun kefili olduğu, sonrasında bu borcunu ödeyemediği ancak borcuna karşılık bir kısım taşınmaza ait tapularını maktule vermek için hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık .......,'den yardım istediği, ........,'in maktulü ikna edememesi üzerine ........,ve.......,'nin örgüt lideri sanık ... ile görüşerek durumu anlattıkları, sanık ...'in ikrarı uyarınca da maktul ile görüşüp halledeceğini söyleyerek işi üstlendiği ve maktulün tapuları kabul etmesini sağlamak amacıyla örgüt üyesi sanıklar ... ve ...'yı görevlendirdiği, ilerleyen zamanda kendisinin de maktul ile görüştüğü, sonrasında sanık ...'in maktulü ve oğlu olan tanık ........,'i sıklıkla taciz ederek, baskı kurduğu ve tehdit ettiği, maktulün ise örgütün baskılarını umursamayarak tepki gösterdiği, bu şekilde oluşan husumet sonrası sanık ...'in maktulü öldürmeye karar verdiği, bu karar doğrultusunda maktulü takip etmeye başladıkları, olay tarihinde yaptıkları plan doğrultusunda sanık ...'un maktulü arayarak görüşmek için olay yerine gelmesini sağladığı, maktulün görüşme yaptıkları yerden ayrılmasından kısa bir süre sonra da sanık ...'in suçta kullandığı tabanca ile maktulü otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü olayda, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık ...'un ise yapılan plan uyarınca olay günü hafta sonu olmasına rağmen maktul ile görüşmek üzere olay yerine çağırması suretiyle maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla iştirak suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Nedenleriyle kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Katılan ... ve ..........,vekilinin maktul ...'e yönelik eylemler dışındaki hükümlere yönelik temyiz istemleri ile sanıklar Gökan, Kubilay,Adem ve Oğuz müdafilerinin temyiz istemleri yönünden Katılanlar ... ve ...'in maktul ...'e yönelik eylemler dışındaki, eylemlere ilişkin açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı, Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin müdafileri tarafından temyizinde hukuki yarar bulunmadığı, Sanık ... müdafii tarafından yetkilendirilen müdafinin yüzüne karşı 05.11.2021 tarihinde tefhim olunan karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 15.11.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı, Sanık ...'nın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, 22.11.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmiştir. B. ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2011/228 Esas sayılı iddianamesine konu 2007-27.06.2011 tarihleri arasında sanıklar...........,.........., ve.......,hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve yardım etmek ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2011/228 Esas sayılı iddianamesine konu 14.11.2010 tarihinde sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/85 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2011/228 Esas sayılı iddianamesine konu 15.11.2009 tarihinde sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan beraat, 2010 yılında sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet, 14.11.2010 tarihinde sanıklar ... ve ... hakkında katılan .......,'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan beraat, ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2012/25 Esas ve Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/1155 Esas sayılı iddianamelerine konu 20.06.2008 tarihinde sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet, Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/638 Esas sayılı iddianamesine konu 05.12.2008 tarihinde sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ile hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (C-1) paragrafında açıklanan nedenlerle Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/85 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ile sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği ; 1. Hüküm fıkrasının sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan uygulamaya ilişkin bölümüne, "Suç işlemek amacıyla örgüt kuran ve örgütün lideri olarak kabul edilen sanık ... hakkında tayin olunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesine, 2. Hüküm fıkrasının, sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik olası kastla öldürme suçundan yapılan uygulamaya ilişkin bölümünden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası ile yapılan uygulamanın çıkarılmasına, 3. Hüküm fıkrasının, sanık ... hakkında katılan ........,'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan yapılan uygulamaya ilişkin kısmından "5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi" ibaresinin çıkarılmasına karar verilerek anılan hükümlerin düzeltilmesi suretiyle diğer hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., .........., ve ......., müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, D. ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2009/175 Esas ve bu iddianame ile birleşen Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının2008/184 Esas sayılı iddianamesine konu 02.09.2007 tarihinde sanıklar ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında katılan ... (......,)'ya yönelik olası kastla silahla yaralama suçundan kurulan düşme, 19.08.2008 tarihinde sanık ... hakkında katılan ... ........,'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet, ... Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesi ile yetkili) 2011/228 Esas sayılı iddianamesine konu 15.11.2009 tarihinde sanık ... hakkında maktuller ... ile ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında maktuller ... ile ...'ya yönelik kasten öldürme, maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme, sanık ... hakkında maktuller ... ile ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan beraat, 23.05.2010 tarihinde sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında katılan .......,'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat ile Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/638 Esas sayılı iddianamesine konu 05.12.2008 tarihinde sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (D) paragrafında açıklanan nedenlerle Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/85 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... (Kaya) vekili ile sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık ... hakkında katılan ... (........,)'ya yönelik eylemi yönünden ve sanık ... hakkında, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.