Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6800 K.2025/923

Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

3. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/208 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/641 Esas, 2023/651 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; katılanın yaralanması konusunda alınan raporların yetersiz olduğundan bahisle eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eylemi gerçekleştirmediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, suç vasfına ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemi gerçekleştirmediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiği, ceza miktarına, suç vasfına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay günü sanık ...'nin arkadaşları ile birlikte seyir halinde bulunduğu sırada sevk ve idaresindeki aracı ile ters yöne girdiği, katılanın ise kendisine ait aracı ile yanında annesi ve kuzeni bulunduğu halde yolun karşı tarafından geldiği ve sanık ...'nin ters yöne girmesi nedeniyle katılan ile aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında katılan ...'in aracında bulunan bıçağı alarak ... ...'nin üzerine yürüyüp küfür ettiği akabinde sanık ...'nin kullanımında bulunan aracın dikiz aynasına tekme atmak suretiyle zarar verdiği, tartışmayı aralayanlar tarafından katılanın sakinleştirildiği,

katılan ...'in, sanık ...'nin telefon numarasını alarak olay yerinden ayrıldığı, bu sırada sanık ...'nin kuzeni olan olay yerinde bulunmayan diğer sanık ... ...'yi de durumdan haberdar ettiği, katılanın araçta bulunan annesi ile kuzenini eve bıraktıktan sonra sanık ... ile tekrar buluştukları, sanık ... ...'nin de olay yerine geldiği, katılan ile sanık ... konuştuğu sırada sanık ... ...'nin arkadan gelerek bir anda katılana yumruk attığı ve belinde bulunan silahı çıkartarak katılanın ayaklarını hedef gözetip ateş etmeye başladığı,

sanık ...'nin de üzerinde bulunan silahla katılana ateş ettiği, yapılan atışlar sonucu katılanın bacak bölgesinden ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, her iki sanığın da katılana ateş ettiği, olayda iki tane silah kullanıldığının sabit olduğu, sanık ... ...'nin tanıklar tarafından teşhis edilmesi,

sanık ...'nin sol el içinde bulunan atış artıkları ve olay yerine kuzeni olan ... ... 'yi çağırması hususları birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle fikir ve ... birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirim hükümlerinin takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... ile katılanın birbirlerini tanımadığı ve aralarında öldürmeyi gerektirecek derecede husumet bulunmadığı, İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06.01.2022 tarihli raporunda sol uyluk dış kısımda 2 adet 4 cm derin kesi, sağ baldırda ateşli silah giriş çıkışı mevcut olduğu, ... tehlike geçiren katılanın yaralanması sonucu sağ popliteal arter ve peroneal sinir onarımı yapıldığı,

izlenen görüntü kayıtlarında olayın kısa bir süre içerisinde gerçekleştiği, sanıkların tekrar ateş etme imkanı varken eyleme kendiliklerinden son vererek olay yerinden kaçtıkları, sanıkların hedef aldıkları vücut bölgeleri birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak ve sonuca etkili şekilde ceza tayin edilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurmak suretiyle fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Dosya içeriğine göre; sanık ... ile katılan arasında, ... ...'nin aracıyla ters yöne girmesi nedeniyle çıkan tartışmada ilk haksız hareket sanıktan gelmişse de tanık beyanları ile katılanın ifadesine göre katılanın çıkan tartışmayı büyüterek ... ...'ye küfür edip bıçakla kovaladığı, 13.11.2021 tarihli araç inceleme tutanağı ile de sabit olduğu üzere ... ...'ye ait aracın sağ dikiz aynasını tekme atmak suretiyle kırdığı anlaşıldığından,

katılan ile sanık ... arasında gerçekleşen ilk olayda etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulması karşısında, olayın gelişimi nazara alınarak sanık ... hakkında kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari oranda (1/4) indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanıklar Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede. Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/641 Esas, 2023/651 Karar sayılı kararının suç vasfının belirlenmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma ilamının içeriği ve sanıkların tutuklulukta kaldıkları süreler dikkate alınarak sanıkların TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değiller ise salıverilmeleri için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca İstanbul