Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6860 E. , 2024/8049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1579 E., 2023/52 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNA
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6860 E. , 2024/8049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1579 E., 2023/52 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Katılanlar ... ve diğerlerinin bizzat kendilerinin doğrudan zarar görmediği suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma, mala zarar verme, tehdit, korku ve panik yaratacak şekilde ateş etme suçlarına yönelik temyiz hak ve yetkileri olmadığından vekillerinin anılan suçlar yönünden temyiz etme hakkının bulunmadığı belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ...'e yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası gereği kesin olduğu anlaşılmış ise de; katılanlar vekillerinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunmaları nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararı uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin on beş günlük kanuni süre içindeki temyiz isteminden sonra suça sürüklenen çocuğun cezaevinden gönderdiği 10.09.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmıştır. Sanıklar ... (...), ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2020/48 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürme, katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik yağma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b. Sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ..., ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (...) 'nın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, c. Sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a, 87/3, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (...) 'nın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, d. Sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (...) 'nın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, e. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, f. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-a, 87/3, 29/1, 31/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 4220 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, g. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-a, 29/1, 31/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, h. Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1, 43/1, 62/1,58/6-7,53/1-2-3. 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi uyarınca 6 ay 29 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, i. Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1, 62/1, 58/6-7,53/1-2-3. 5271 sayılı Kanun'un 251/3 maddesi uyarınca 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1579 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurularının, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde "5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesi yerine 86/3-a maddesinin yazılmasının maddi hata olarak kabul edilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., suça sürüklenen çocuk ...'ın suçlarının sübuta erdiğine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemlerini tasarlayarak işlediklerinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nın suçlarının sübuta erdiğine, 3. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi özetle, cezanın fazla belirlendiğine, eksik araştırmaya, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik indirim oranına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi özetle, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik indirim oranına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın fazla belirlendiğine, 8. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla belirlendiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanıkların Arnavutköy ilçesinde maktullerin ve katılanların ailelerinin işlettiği minibüs durağının kahyalığını almak istediği ve bu nedenle husumet besledikleri, 03.03.2019 tarihinde saat 15.55 sıralarında sanık ... (...)'nın katılan ... ile telefonda görüşerek buluşmak için Karlıbayır Merkez Camiisi yakınındaki çay ocağına çağırdığı, katılan ...'in, maktuller ..., ..., ... ve katılanlar ..., ... ile birlikte gittiği çay ocağı içerisine ilk etapta katılanlar ..., ... ve maktul ...'ın girdiği, burada sanık ... (...) ile oturup konuştukları, konuşma esnasında sanık ...'nın da çay ocağı içinde olduğu, sanık ... (...)'nın tavrını sertleştirmesi üzerine taraflar arasında tartışma başladığı sırada katılan ..., maktuller ..., ... ve olay sonrasında soruşturma aşamasında intihar eden Yaşar'ın içeri girdiği, çıkan kavgada sanık ... (...)'nın "sıkın bunlara, bir tane sağ bırakmayın" demesi üzerine karşı grupta yer alan sanıkların ateşli silahlı saldırısı sonucu maktuller ..., ..., ...'ın vefat ettiği, yaşanan silahlı çatışma içerisinde yine sanıkların atışlarıyla katılanlar ..., ... ve ...'in yaralandıkları anlaşılan olayda, 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna ... olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ... (...), ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından fiiller üzerinde ortak karar alınıp müşterek hakimiyet kurmak suretiyle fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, tasarlama koşullarının oluşmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, yargılama kapsamında sanıkların savunma hakkının kısıtlanmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına ... şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın maktuller ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürme ve katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını, sanıklar ..., ... ve ...'in ise yağma suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe failler lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, sanıklar ... ve ...'in katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerine uyan suç vasfının isabetli şekilde tehdit olarak belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme, katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden, Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun katılanlara yönelik gerçekleştirdikleri tabanca ve tüfeklerin kullanıldığı ateşli saldırı neticesinde oluşan katılanların yaralanmalarının hayati tehlike oluşturmadığı anlaşılmış ise de kullanılan silahların öldürmeye elverişli olması, atış sayısı, katılanlardaki yara yerlerinden hareketle hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen zararların ağırlığı, kastın bölünmezliği hususları birlikte dikkate alındığında sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanları öldürme kastı ile hareket ettikleri anlaşıldığından, katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları yerine suç vasfında hataya düşülerek nitelikli kasten yaralama suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi ile olayın çıkış nedeni de gözetildiğinde ilk haksız hareketin sayıca ve silah bakımından üstün oldukları tartışmasız bulunan sanıklardan geldiğinin anlaşılması karşısında sanıklar ... (...), ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktuller ..., ..., ...'e ve katılanlar ..., ..., ...'e yönelik eylemleri nedeni ile yasal koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması yönlerinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur. 4. Sanık ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme ve katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Sanık ...'nın sanık ... (...)'nın çay ocağı içinde katılanlar ve maktuller ile yaptığı görüşme ve devamındaki tartışmada onları kast ederek "sıkın bunlara bir tane sağ bırakmayın" dediği sırada yanında bulunmak ve eylemi gerçekleştiren faillere maddi ve manevi yardımda bulunmak suretiyle fiillere iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, maktullere yönelik kasten öldürme ve katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 266. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılanlar ... ve Diğerleri Vekilinin Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak ve Bu Örgüte Üye Olmak, Mala Zarar Verme, Tehdit, Genel Güvenliği Tehlikeye Sokacak Biçimde Ateş Etme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden; Suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, C. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1579 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararında "suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede" belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığından katılanlar vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, D. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Suça sürüklenen çocuk ... Hakkında maktuller ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürme ve adı geçen sanıklar hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1579 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye ... olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, E. Sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürme, katılanlar ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet, Sanık ... hakkında Maktuller ..., ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürme ve Katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Beraat hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünün (3. ve 4.) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri haksız tahrikin koşullarının bulunmaması, sübut ve suç vasfı yönlerinden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1579 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarları ile sanıklar ..., ... (...), ...'ın tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.