Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6929 E. , 2025/3767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/335 E., 2023/759 K. SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, taksirle öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6929 E. , 2025/3767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/335 E., 2023/759 K. SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, taksirle öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sucundan verilen beraat kararlarına yönelik istinaf isteminin esastan reddi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik taksirli öldürme suçlarından kurulan hükümlerin niteliği gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2019/461 Esas, 2021/465 Karar sayılı kararı ile ; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 18.150 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, b. Sanık ... hakkında maktule yönelik taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85/1, 50/4, 50/1-a ve 52/2.maddeleri uyarınca 21.900 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, c. Sanık ... hakkında maktule yönelik taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85/1, 62/1,50/4, 50/1-a ve 52/2.maddeleri uyarınca 12.100 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, d. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2022/335 Esas, 2023/759 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanık ... ve katılanlar yararına vekalet ücretlerine hükmedilmesi suretiyle katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sucu yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik eylemlerinin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarını oluşturduğu gerekçesiyle suçların niteliğine, sanık ...'ın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, sanıklar ..., ... ve ...'in maktule yönelik eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın maktule yönelik üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek üzerine atılı suçtan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sucundan kurulan beraat hükümleri yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik taksirle öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin katılanlar vekilinin suçların vasfına yönelen temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2022/335 Esas, 2023/759 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve ...'in maktule yönelik eylemlerinde belirlenen suçların vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca katılanlar vekilinin vasfa yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, C. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2022/335 Esas, 2023/759 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 11.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.