Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6954 E. , 2025/2847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2169 E., 2023/1588 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahk
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6954 E. , 2025/2847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2169 E., 2023/1588 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve 2022/65 Esas, 2022/243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/2169 Esas, 2023/1588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın teşdiden cezalandırılması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ve katılanın balıkçılık işi yaptıkları, olay günü, sanık ile katılanın karşılaştıkları, katılan aracına bineceği esnada sanığın katılanın yanına gelerek "ahtapot fiyatlarını yine mi yükselttin, şerefsiz" diyerek olayda ele geçirilemeyen silah ile katılanı hedef alarak ateş etmeye başlaması üzerine kaçmaya çalışan katılanı kovalayarak 7 kez ateş ettiği, sanığın atışlarından birinin isabeti neticesinde katılanın sol diz kapağından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunması, dosya kapsamında yer alan kamera kayıtlarının incelenmesinde sanığın hedef gözeterek kaçmaya çalışan katılanı ısrarla takip edip silahını yere paralel tutup öldürücü bölgeye ateş etmeye devam etmesi, atış sayısı, olay yerinde bulunan bir iş yerinin kepenginde 140 cm. yüksekliğinde mermi izinin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, gönüllü vazgeçmenin yasal koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksızlık teşkil eden herhangi bir söz ve davranış bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hükmedilen ceza miktarı itibarıyla sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/2169 Esas, 2023/1588 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.