Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6968 E. , 2025/546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1349 E., 2023/1756 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelem
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6968 E. , 2025/546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1349 E., 2023/1756 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/1349 Esas ve 2023/1756 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine, 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının (lehe) temyiz sebepleri özetle, haksız tahrik derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının bozma nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmediğinden meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcsının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Dosya kapsamına göre, sanığın seyyar ciğercilik yaptığı, olay günü gece saatlerinde kimlik tanığı Aykut'un beyanlarına göre alkol bağımlısı olan ve olaydan sonra yapılan ölçümlerde 1,92 promil alkollü olan maktulün sanığın yakınlarında alkol aldığı ve sanıktan sürekli sigara aldığı, sanığın paketindeki sigaraların azalmasından dolayı maktulün son teklifini geri çevirdiği, sonrasında maktulün sanığa sinkaflı şekilde küfür edip olay yerinden ayrıldığı, bir süre sonra yaklaşık bir metre uzunluğundaki sopayla olay yerine geri geldiği ve sanığı tehdit ettiği, devamında sanığın kafasının sol üst-yan kısmına sopa ile vurarak basit tıbbi müdahale giderilemeyecek şekilde yaraladığı, sanığın ise ekmek kesmek için kullandığı bıçakla maktulü sağ batın bölgesinden bıçaklayarak öldürdüğü olayda; Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince uygulanan makul oranda (orta) haksız tahrik indiriminin yerinde olduğu gözetilerek esastan ret kararı verilmesi yerine duruşma açılmak suretiyle yazılı şekilde 17 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan haksız tahrikin derecesi nedeniyle sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/1349 Esas ve 2023/1756 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebi gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.