Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7044 E. , 2025/4078 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/369 E., 2023/1201 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7044 E. , 2025/4078 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/369 E., 2023/1201 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/304 Esas, 2022/463 Karar sayılı kararı ile, sanıklar Çiğdem ve Uğur hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a,d,e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/369 Esas, 2023/1201 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca, sanık ... hakkındaki hükümdeki temel cezanın belirlendiği maddenin 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d,e, sanık ... hakkındaki hükümdeki temel cezanın belirlendiği maddenin 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a şeklinde değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Bakanlık temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı Kanun'un 82/1-b maddesinin uygulanması ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına ve haksız tahrike ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz temyiz sebepleri özetle; suç vasfına ve haksız tahrike ilişkindir. III. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Heyet hâlinde çalışan mahkemelerde oylamanın nasıl yapılacağı hususu 5271 sayılı Kanun'un ''Oyların toplanması'' başlıklı 229. maddesinde; "(1) Mahkeme başkanı, kıdemsiz üyeden başlayarak oyları ayrı ayrı toplar ve en sonra kendi oyunu verir. (2) Mahkeme başkan ve üyelerinden hiçbiri herhangi bir konu veya sorun üzerinde azınlıkta kaldığını ileri sürerek oylamaya katılmaktan çekinemez. (3) Oylar dağılırsa sanığın en çok aleyhine olan oy, çoğunluk meydana gelinceye kadar kendisine daha yakın olan oya eklenir." şeklinde düzenlenmiştir. Maddenin ikinci fıkrası uyarınca toplu mahkemelerde hüküm kurulması sırasında ortaya çıkan herhangi bir konu veya sorunun öncelikle çözülmesi ve sonraki aşamada nihai kararın verilmesi gerekmektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.05.2022 tarihli ve 2020/1-436 Esas, 2022/346 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, karar verilme sırasında, ortaya çıkan bazı yan sorunların asıl sorundan önce çözülmesi gerekiyorsa, bunlar öncelikle çözümlenmeli, sonraki aşamaya bilahare geçilmelidir. Bu nedenle "ön sorun" olarak belirlenen durumlar öncelikle oylanmalı, oylama sonucunda bu konudaki oylar azınlıkta kalmış ise, azınlık oyunu oluşturan üyelerin de katılımı ile davanın esası hakkında nihai oylama yapılmalıdır. İncelemeye konu kararın oy çokluğuyla verildiğinin anlaşıldığı, Bölge Adliye Mahkemesi başkanının sanık hakkında iştirak ve haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi için Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılması gerektiği yönünde muhalefet görüşü bildirdiği ancak muhalif başkanın dosyanın esası ile ilgili bir görüş belirtmediği, Bölge Adliye Mahkemesi başkan ve üyelerinin dosyanın esasına yönelik görüş bildirme zorunluluğunun olması karşısında istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair karar, 5271 sayılı Kanun'un "Oyların toplanması" başlıklı 229/2. maddesine aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/369 Esas, 2023/1201 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, farklı düşünce ile Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma gerekçesi de dikkate alınarak takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.