Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7069 E. , 2025/2986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/436 E. 2023/1363 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit EK KARAR : Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması, kısmî temyiz başvurusunun esastan re
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7069 E. , 2025/2986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/436 E. 2023/1363 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit EK KARAR : Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması, kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Asıl karar ve ek karar yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 Tarihli ve 2022/99 Esas, 2022/509 Karar Sayılı Kararı ile ; 1. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/436 Esas, 2023/1363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'a karşı kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca sonuç ceza miktarının 6 yıl 9 ay olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, silahla tehdit suçu yönünden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/436 Esas, 2023/1363 Karar sayılı Ek Kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi uyarınca “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme ve yaralama kastı bulunmadığına, sanığın katılan ...'a yönelik eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturacağına, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, usul ve yasaya aykırı olan ek kararın kaldırılmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Dosya kapsamı itibariyle; katılanlar ... ve ... ile sanığın akraba olup, aralarında arazi anlaşmazlığı bulunduğu, olay tarihinde sanık ve katılanlar ... ve ... arasında tartışma çıktığı ve çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu kavga sırasında katılan ...'ın sanığa yumruk atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, katılanların sanığın evine kadar takip ettikleri, sanığın evinde bulunan av tüfeğini alarak evinin bahçesinde 1 el havaya ateş ettiği ardından katılanların evlerine doğru kaçmaya başlaması üzerine katılanların evinin önüne gelerek yol üzerinde 1 el de yere doğru ateş ettiği anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan ...'ın sanıkla tartışması sonucu sanığa yumruk atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladığı anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, mükerrir olan sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanığın aşamalardaki savunmalarında katılanların vücut bütünlüğünü hedef alarak ateş etmediği, katılanların kendisini kovalaması üzerine evinin bahçesinde havaya 1 el ateş ettiğini, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisinde sanığa ait evin bahçesinde olayda kullanılan tüfekten atıldığı tespit edilen 1 adet av tüfeği kartuşu bulunduğu, katılanların kaçması üzerine sanığın katılanların evinin önünde yere doğru 1 el daha ateş ettiği, olay yeri inceleme raporunda katılanlara ait evin önündeki asfalt yol üzerinde yerde bir adet saçma isabet izi ve bir adet av tüfeği kartuşunun bulunduğu, her ne kadar katılanlar sanığın av tüfeği ile katılan ...'in ayak dibine bir el ateş ettikten sonra ateş sesini duyarak evden çıkan katılan ...'ı görmesi üzerine katılan ...'ın baş bölgesini hedef alarak 1el daha ateş ettiğini beyan etmişseler de, katılanların evinin önünde 1 adet av tüfeği kartuşu bulunduğu diğer kartuşun sanığa ait evin bahçesinde olduğu, katılan ...'a isabet etmeyen saçma tanelerinin katılanların evinde başka yerlere isabet ettiğine dair dosya kapsamı itibariyle herhangi bir tespit bulunmadığı, katılan ...'ın annesi olan tanık Hatice'nin de beyanında sanığın katılanların evinin önünde bir el ateş ettiğini doğruladığı, katılanların beyanlarının dosyada bulunan somut delillerle desteklenmediği anlaşıldığından olayda sanığın katılan ...'a yönelik öldürme kastı ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanığın katılan ...'a yönelik eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturacağı ancak sanığın katılan ... ve ...'a yönelik hareketlerinin aynı yer ve zamanda, aynı suç işleme kararıyla gerçekleştiği dikkate alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir silahla tehdit fiilini oluşturduğu anlaşılmakla, tek fiille katılanlara karşı silahla tehdit suçunu işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinde düzenlenmiş bulunan aynı nev’iden fikri içtima hükümleri uyarınca tek ceza verilip, bu cezanın aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırılmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43, 29. maddeleri uyarınca hüküm kurularak, sanık hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan kesinleşen hükümdeki ceza, sonuç cezadan indirilerek sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın katılan ...'a yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'e yönelik eyleminin de silahla tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek ayrı ayrı iki cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/436 Esas, 2023/1363 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/436 Esas, 2023/1363 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'ın suç vasfının isabetli olarak belirlendiği ve hükmün onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.