Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7112 E. , 2024/5329 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U B O Z M A Ü Z E R İ N E D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/669 E., 2023/805 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan redd
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7112 E. , 2024/5329 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U B O Z M A Ü Z E R İ N E D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/669 E., 2023/805 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/368 Esas, 2021/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/968 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında yeniden kurulan hükmün Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.03.2023 tarihli 2022/6703 Esas, 2023/1250 Karar sayılı ilâmı ile "eylemin doğrudan kastla gerçekleştiği nedeniyle" bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/669 Esas, 2023/805 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, vekalet ücretine ilişkindir. 2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Maktulün çalıştığı firma ile sanığın sahibi olduğu firma arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borç alacak ilişkisinin bulunduğu, maktulün firmasının alacağını tahsil amacıyla öncesinde birçok kez sanık ile görüşme yaptığı ve olay günü de aynı amaçla sanığın iş yerine geldiği, başka ticari ilişki nedeniyle orada bulunan ve olayın tanıkları olan İsmail ve ...'un da iş yerinde bulunduğu, sanık tarafından keşide edilerek maktulün çalıştığı firmaya verilen çekin ciro edilmesi suretiyle tanık ...e verildiği,...n de ciro ederek başka kişilere verdiği, bu nedenle maktulün çağrısı üzerine...n de sanığın iş yerine geldiği, maktulün temsilcisi olduğu firmanın alacağını sanıktan istediği, sanığın da çekini ...den istediği ancak anlaşmaya varılamaması üzerine...n iş yerinden ayrıldığı, ...le muhatap olduğuna sinirlenen sanığın maktul ile tartıştığı esnada işyerinin enine dar ve metrekare bazında küçük muhasebe birimi olarak kullanılan odasında sanığın ayağa kalkarak masasının çekmecesinde bulunan suçta kullandığı ruhsatsız tabancasını çıkartarak maktulün bulunduğu alana doğru yakın mesafeden birden fazla kez ateş ettiği, ateş edilen mermilerden bir tanesinin maktule isabet ettiği ve maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı yüz kemiği ve omur kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü olayda; 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden doğrudan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranış bulunmadığı, bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm kurulması ve hüküm tarihindeki tarife uyarınca fark vekalet ücretine hükmedilmiş olması karşısında vekalet ücretinin miktarı yönünden isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, katılanlar vekili ile sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/669 Esas, 2023/805 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.