Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7121 E. , 2024/8099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1336 E., 2023/536 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Bozma 1. Sanık ... hakkında katılan ...’yi kasten yaralama suçundan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7121 E. , 2024/8099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1336 E., 2023/536 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Bozma 1. Sanık ... hakkında katılan ...’yi kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun incelenmesi sonucu verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi gereği itiraza tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında katılanlar Caner ve Ferdi’yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz istemleri bakımından, hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-c maddesi gereği kesin, temyiz edilemez oldukları anlaşılmıştır. 3. Sanıklar hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca kesin oldukları anlaşılmış ise de; katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararı uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerden katılan ... vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2022 tarihli ve 2019/1121 Esas, 2022/559 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 31.03.2023 tarihli ve 2022/1336 Esas, 2023/536 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. Maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar Burak ve Berkay hakkında işlev zayıflamasına neden olacak şekilde kasten yaralama suçundan ceza verilmesi gerektiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir III. GEREKÇE 1. Katılan ...'in yaralanmasına ilişkin Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.12.2021 tarihli raporu katılanın yaralanmasına ilişkin ilk bulgular ile uyumlu olduğu, raporun dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. 2. Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede katılanın yaralanmasının niteliği, eylemin sona erme şekli nazara alınarak suç vasfının kasten yaralama olarak kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında Emre’yi yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca verilen kararın temyizi kabil olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca yasa yolu ile merciinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İADESİNE, 2. Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında katılanlar Caner ve Ferdi’yi yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-c maddesinde yer verilen; “Hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırımlara ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen; seçenek yaptırımlara ilişkin her türlü kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanıklar Burak ve Berkay hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2022/1336 Esas, 2023/536 Karar sayılı kararında katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.