Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7169 K.2024/1488

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/786 Esas, 2016/611 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/7844 Esas, 2020/16057 Karar sayılı ilâmı ile savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması ve sanığın ceza sorumluluğuna ilişkin rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2021/250 Esas, 2023/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğuna dair alınan raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığına, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanığın babaannesinin ikametinde bulunduğu esnada mağdur ... ile inceleme dışı diğer mağdurların ikametin bahçesine geldiği, sanığın bıçak ile mağdur ve yanındakilere saldırdığı, mağdur ...'i yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı kabul edilmiştir. 2. Sanık savunması, mağdur ve inceleme dışı diğer mağdurların beyanları, tanıkların anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 29.02.2016 tarihli adli muayene raporu, Adli Tıp

4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 23.11.2022, 23.06.2021 tarihli raporları, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın ceza sorumluluğuna ilişkin alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, hükmolunan sonuç ceza miktarı gözetildiğinde lehe hükümlerin uygulanmasının kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR