Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7199 E. , 2025/2636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/297 E., 2023/2103 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye M
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7199 E. , 2025/2636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/297 E., 2023/2103 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine verilen İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2021/46 Esas, 2022/632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkı olduğundan neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/297 Esas, 2023/2103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun; hükmün kazanılmış hak ile ilgili paragrafının metinden çıkartılmasına ve yerine "5271 sayılı CMK’nun 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık lehine olan hükümlerin hukuka aykırı olarak uygulanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Oluş, dosya kapsamı, kabul ve gerekçe, önceye dayalı husumet, suçta kullanılan alet, mağdurun yaralanması, sanığın kastının yoğunluğu, tanık ...'in beyanları ve eylemin son bulma şekli karşısında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 2. Yaralanmanın niteliği ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, makul bir ceza tayini yerine cezanın yazılı şekilde 10 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız bir söz veya davranışın bulunmadığı, sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli olduğu, sanığın mağdurun hayati bölgesine birden fazla kez hamlede bulunduğu, isabet yeri, sanığın eylemi sonucunda mağdurun sol böbreğinde yırtılma olduğu ve yaşamsal tehlike geçirdiği, sanığın ikinci bıçak darbesinin tanık ...'in araya girmesi ile engellendiği ve yine tanığın sanığın minibüsün içerisine kilitlemesi ile eylemin son bulduğu nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim hükümleri haricinde sanık lehine uygulanabilecek başka bir hükmün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/297 Esas, 2023/2103 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.