Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/727 K.2023/1851

Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2019/855 Esas, 2019/1114 Karar sayılı kararının sanık müdafiince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli, 2022/1906 Esas, 2022/3825 Karar sayılı kararı ile ''Soma

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2018 tarih ve 2017/372 Esas, 2018/297 Karar sayılı görevsizlik kararının sanığın hazır bulunduğu celse yüzüne karşı okunarak savunmasının alınması gerektiği halde görevsizlik kararı okunmadan ve sanığa ek savunma hakkı tanınmadan karar verilmekle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi ikinci fıkrasının (b) bendi ve 226 ncı maddelerine muhalefet edildiğinden sanığın savunma hakkının kısıtlandığı'', Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli, 2022/415 Esas, 2022/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmekle 5271 sayılı Kanun'un 307 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen ''Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması halinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.01.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri. Sübuta, suç vasfının hatalı belirlendiğine, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü tesis edildiğine, haksız tahrik indirim oranına, ceza miktarının az takdir edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Aralarında önceye dayalı husumet bulunmayan sanık ... ile katılan ...'in suç tarihinde düğün merasiminde karşılaşıp alkol aldıkları, düğün bitiminde yaşanan münakaşa sonunda sanığın aniden katılanı batın bölgesinden bıçakla yaraladığı, bıçağı arkadan da saplamaya çalıştığı esnada tanık ... tarafından engellenmesinin ardından ikametine giderek başka bir bıçakla halen olay yerinde bulunan katılana ikinci kez saldırdığı, bu kez de tanık ...'in müdahalesi ile eylemini tamamlayamadığı, katılanın sanığın eylemi nedeniyle adli rapor bulgularına göre batına nafiz, omentum zedelenmesine,

hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, tanıkların ve katılan beyanları, 25.09.2016 tarihli Olay yeri görgü ve tespit tutanağı, Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.12.2017 tarihli kati raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Sübuta, Suç Vasfına, Haksız Tahrikin Derecesine, Eksik İncelemeye, Ceza Miktarına, Haksız Tahrikin Derecesine, Savunma Hakkın Kısıtlandığına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit olunamaması nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, verilen ceza miktarı yönünden Mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli, 2022/415 Esas, 2022/519 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...