Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7362 E. , 2025/1766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/465 E., 2023/523 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yöneli
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7362 E. , 2025/1766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/465 E., 2023/523 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2022 tarihli ve 2022/145 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...'in cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.04.2023 tarihli ve 2023/465 Esas, 2023/523 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleme iştirak etmediğine, yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirime, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesizliğe, delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, fazla ceza tayinine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in maktulün arkadaşı olan müşteki ...'ya replika telefon sattığı, söz konusu telefonu teslim eden kişinin sanık ... olduğu, telefonun bozuk çıkması üzerine müşteki ...'nın sanıkları olay yerine çağırabilmek için yeni bir telefon sipariş ettiği, sanık ...'ın maktul ve müşteki ...'ya telefonu teslim ettiği anda, müştekinin telefonu cebine koyarak, para vermeden maktulle kaçtığı, yağmalandığını düşünen sanık ...'ın maktul ve arkadaşını takip etmeye başlayarak polise ve ...'in kuzenine haber verdiği, sanık ...'in aracıyla sanık ... ve maktul ile müşteki ...'nın yanına gelerek maktule doğru bıçağıyla hamle yaptığı, maktulün sanık ... tarafından bıçaklandığı hususunun tanık ...'nın beyanı ve teşhisiyle de doğrulandığı, maktulün göğüs bölgesinden yaralanmasının akabinde kaçmaya başladığı, bu sırada da sanık ...'ın yerde bulduğu bıçakla maktul ve arkadaşını takip ettiği hususları dikkate alındığında, sanık ...'ın sanık ...'in eylemine ortak suç işleme kararına bağlı olarak fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldığına dair somut bir delil bulunmadığı, ancak suçun işlenmesi sırasında ve sonrasında yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdığı, asli fail olan sanık ...'in yanında bulunarak ona manevi destek sağladığı anlaşıldığından sanık ...'in eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği ve bu bağlamda, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde asli fail olarak cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.04.2023 tarihli ve 2023/465 Esas, 2023/523 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı parağrafta açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemi sanığın yardım eden olarak cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.04.2023 tarihli ve 2023/465 Esas, 2023/523 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.