Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7420 E. , 2024/7562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/359 E., 2023/573 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade,
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7420 E. , 2024/7562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/359 E., 2023/573 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1. Sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik görevi yaptırmamak için direnme, ...'ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesine göre karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu, temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin, temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. 3. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... (1973 doğumlu) hakkında ...'ya yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararı uyarınca (sanık ... hakkında ...'ya ve ...'ya kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemi bakımından) hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2021/90 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan (iki kez) 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, d. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/359 Esas, 2023/573 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık ... hakkında kasten öldürme suçunda aleyhe), sanık ... müdafii, sanık ... Emin müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekilleri, katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçu işlemediğine, çelişkili beyanlara itibar edildiğine, sanık lehine meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması, haksız tahrik ve tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; ...'in öldürülmesi eyleminde sanığa fazla ceza verildiğine, olası kast, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığına, kardeşi olan maktul ...'a yönelik eylemden sanık ... ile babası sanık ... 'in tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, suçu iştirak halinde işlediklerine, ...'e eksik ceza verildiğine, 3. Katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; maktul ...'a yönelik eylemden sanık ... ile babası sanık ... 'in iştirak halinde sorumlu olduklarına, eylemlerinin tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğuna, sanık ... hakkında ... ve ...’ya yönelik kasten yaralamadan kurulan hükümlerin hatalı olduğuna, eylemin tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanık lehine haksız tahrik, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ...'e yönelik eylemde bulunmadığına, iştirak iradesi ile hareket etmediğine, kardeşi ...'in öldürülmesi eyleminde sanık ... hakkında verilen cezanın az olduğuna, yapılan indirimlerin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık ... hakkında ... ve ...'ya yönelik eylemlerinin kasten yaralama olarak kabulüne ilişkin mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, oluş ve dosya kapsamına göre meşru savunma, sınırın aşılması, olası kast hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, sanıklar ... ve ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, sanık ... hakkında yasal ve yerinde gerekçe gösterilerek uygulanan haksız tahrik hükümlerinin dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... (1973 doğumlu) müdafii, katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1. Sanık ... Hakkında ... ve ...'e Yönelik Görevi Yaptırmamak için Direnme, ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Kararların İncelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesine göre karar tarihi itibariyle “itiraz” olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, başvurunun itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEVDİİNE, 2. Sanık ... Hakkında ... ve ...'e Yönelik Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından ve inceleme konusu suçun 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanık ... Hakkında ...'ya ve ...'ya Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/359 Esas, 2023/573 Karar sayılı kararında sanık ... hakkında ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin vasfa yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 4. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme, Sanıklar ... ve ... Hakkında ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/359 Esas, 2023/573 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... (1973 doğumlu) müdafii, katılanlar ..., ..., ..., ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.