Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7442 E. , 2024/7342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1240 E., 2023/828 K. SUÇLAR : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7442 E. , 2024/7342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1240 E., 2023/828 K. SUÇLAR : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... ve sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2022 tarihli ve 2019/91 Esas, 2022/49 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktul ...'ye karşı eylemleri sebebiyle kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/1240 Esas, 2023/828 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Oluşa ve dosya içeriğine göre; Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun raporunda belirtildiği şekliyle maktulün ölümüne neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yarasının ateşli silahın kişinin cebindeyken ateş almasıyla husulü mümkün olmadığının ve ayrıca atış mesafesinin 40 cm ve daha uzak mesafeden yapılmış olduğunun belirtilmiş olması, maktule ait tabancanın ve montun bulunma yeri, Van Jandarma Kriminal Laboratuvarının 18.07.2018 tarihli uzmanlık raporunda ölüme sebebiyet veren tabancanın incelenmesinde, kendiliğinden ateş almasına neden olacak arızasının bulunmadığı, emniyet mandalı kapalı ve açık konumda iken yapılan düşme, çarpma gibi testlerde atım yatağında bulunan fişeği kendiliğinden patlatmadığının belirtildiği, Van Jandarma Kriminal Laboratuvarının 11.07.2017 tarihli raporuna göre ölüme sebebiyet veren tabanca üzerinde yapılan mukayeseli parmak izi araştırmasında yapılan iz belirleme teknikleri neticesinde söz konusu bulgular üzerinde herhangi bir iz olmadığının tespit edilmiş olması, kriminal inceleme sonucu alınan raporlarda sanıkların el, yüz ve kıyafet svaplarında atış artıklarının çıktığı, 1. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun 19.06.2020 tarihli raporunda mermi çekirdeğinin vücut içerisindeki seyirinin önden arkaya, soldan sağa ve yukarıdan aşağıya şeklinde olduğunun belirtmiş olması karşısında, eksik araştırma nedeniyle bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak ek rapor aldırılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tanık beyanları ile dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/1240 Esas, 2023/828 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.