Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7464 K.2024/960

Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında; akıl sağlığının yerinde olup olmadığına, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığına, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına ilişkin raporun,

5271 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesindeki usule göre tespiti gözlem altına alınarak rapor aldırılmasına mahkemesince karar verilerek Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliği’ne göre Gözlem İhtisas Dairesince gözleme tabi tutularak ve gözlem sonucunu bir raporla tespit edilmek suretiyle raporlanmasının ardından Adli Tıp Kurumu Adli Tıp

4. İhtisas Kurulu tarafından ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenlerin bulunup bulunmadığına ilişkin görüş alınması, bunun kapsamı itibarıyla yeterince kanaat verici nitelikte bulunmaması durumunda Adlî Tıp Birinci Üst Kurulundan yeniden mütalaa alınması gerektiğinden ve isnat edilen suçun sübutuna dair açık ikrarı ile suçun ortaya çıkmasına yardımcı olan sanığın, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının da tespit edilememesi nazara alındığında, hakkında belirlenen cezadan istikrar kazanan yargısal kararlar doğrultusunda,

ceza adaleti ve hakkaniyetin gereği olarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken dosya kapsamıyla uyumlu olmayan, yasal ve yerinde bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapıldığından bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin yerinde görülerek hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1. Sanığın suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, sevk edildiği Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulduktan sonra karar vermeye yetkili

4. İhtisas Kurulundan 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi yönünden rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, Gözlem İhtisas Dairesinden rapor alınmadan eksik incelemeyle karar verilmesi, 2. 5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimler" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre "Takdiri indirim nedeni olarak,

failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir...." düzenlemesi karşısında, Mahkemece "..Sanığın lehine olabilecek herhangi bir takdiri indirim sebebi görülemediğinden. ..." şeklindeki yetersiz, gerekçe ile sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamış ise de suçun sadece sanığın ikrarı ile ortaya çıktığı nazara alındığında TCK'nin 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/7715 Esas, 2023/899 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2022/1225 Esas, 2022/1023 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi