Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7550 E. , 2024/5576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2526 E., 2023/447 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7550 E. , 2024/5576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2526 E., 2023/447 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde belirlenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2021/311 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanığın cezasının 1 yıl 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/2526 Esas, 2023/447 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanığın 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeyle usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Olay tarihinden önce mağdur ve kardeşlerinin sanığın ağabey...'a büyükbaş hayvan sattıkları fakat bedelini alamadıkları, sanığın da, ağabeyi ile ortak olduğundan aralarında hukuki ihtilaf bulunduğu, olay günü, mağdur ve kardeşlerinin alacak meselesini konuşmak için sanığın evine gidip hakaret ve tehditte bulunarak evin kapı ve pencerelerine zarar verdikleri, sanığın dışarıda üç kişiyi ellerinde bıçak ve sopalarla görmesi üzerine masa üzerindeki bıçağı alarak dışarı çıktığı, aralarında çıkan kavgada sanığın batın ve toraks bölgesine iki kez bıçak vurduğu mağduru kaburga, diyafragma ve kalın bağırsak kesileri ile pnömotoraks oluşturacak, hayati tehlike geçirmesine ve yaşam fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyen kemik kırığına sebep olacak şekilde yaraladığı, mağdurun yaralandıktan sonra olay yerinden ayrıldığı anlaşılan olayda, 1. Tüm oluş ve kabule göre; mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık hakkında 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca, makul düzeyde (1/2) bir indirim yapılması gerekirken azami düzeyde (3/4) haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz başvurusu olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık hakkında kurulan hükümde kazanılmış hakka ilişkin uygulama sırasında sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca “1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/2526 Esas, 2023/447 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği, hükmün kazanılmış hak uygulanmasına ilişkin fıkrasından “...ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılıp yerine "üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.