Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7583 E. , 2025/4003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/398 E., 2023/469 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, tem
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7583 E. , 2025/4003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/398 E., 2023/469 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında katılan ...'yi olası kastla yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin istinaf incelemesi dışında tutulan karar itiraza tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'ı olası kastla yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden; Katılanlar ... ve ... vekilinin anılan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2021/43 Esas, 2022/583 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/398 Esas, 2023/469 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, sanığın suça iştirak etmediğine, eylemin yaralama suçunu oluşturduğuna, ağır tahrik olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 27/2 ve 39. maddelerinin tartışılmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin 5237 sayılı Kanun'un 27/2. maddesinde yer alan meşru savunma sınırları içinde kaldığına, suçların vasıflarında hataya düşüldüğüne, katılan ...'a karşı gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adî raporların yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca müşterek fail sıfatıyla cezalandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, dosya kapsamındaki delillerden meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve gönüllü vazgeçme şartlarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... Ve ...'ye Karşı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükmü İle Sanık ... Hakkında Katılanlar ... Ve ...'ye Karşı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Katılanlar ... Ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılanlar ... ve ... vekilinin anılan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılanlar ... Ve ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Katılanlar ... Ve ... Vekilinin, Sanık ... Müdafiinin Ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/398 Esas, 2023/469 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Dosya kapsamından; Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2021/43 Esas, 2022/583 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak Yoksunluklarına dair temyiz istemlerinin reddi ile hükümlerin onanmasına Karar verilmiş ise de; Sanıklar ... ile ...'in kardeş, katılan ... ile sanık ...'in kızı olan tanık ...'in beş yıldır arkadaş oldukları, sanık ...'in, kızı...'nın katılan ... ile görüşmesini istememesi sebebiyle sanıklar ile ... arasında husumet bulunduğu, olay günü katılan ... ile ...'in buluştukları, akşam vakti ...'ın...'yı eve bıraktığı, sonrasında ...'ın ...'i aradığı, telefonu sanık ...'ın açtığı, ... ile tekrar... ile görüşmesi konusunda tartışma çıktığı, sanık ...'ın kardeşi olan sanık ...'ı da yanına alarak katılanlar ... ile ...'ın bulunduğu ... Köylüm Sokakta bulunan çay ocağına doğru gittikleri, aracı sanık ...'ın kullandığı, sanıkların yol üzerinde katılanlar ... ve ...'ı görmesi üzerine durdukları, aracın ön yolcu koltuğundan sanık ...'ın inerek ... ve ...'a doğru beş altı el ateş ettiği, kurşunların ...'a isabet etmemesi sebebiyle ...'ın yaralanmadığı, katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, olay anında bakkaldan içecek alıp dışarı çıkan ve tarafları tanımayan katılanlar .... ve .....'e de kurşunların isabet etmesi sonucu ... ve ...'in de basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, sonrasında sanık ...'ın araca bindiği ve sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları, Katılan ...'ın; yaşamını tehlikeye sokmayacak şekilde, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, Temyiz dışı Katılanlardan ...'in sağ dizinden yaşamını tehlikeye sokmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde , Katılan ...'in ise sol boyun clavikula'dan yaşamını tehlikeye sokacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandıkları (yere eğilmiş vaziyetteyken vurulduğunu ifade etmiştir.) olayda, sanığın eylemlerinin kasten öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile hükümler kurulmuş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun çeşitli içtihatlarında sonuçlarını bilerek ve isteyerek fiili işleme iradesi olan failin iç dünyasını ilgilendiren kastın failin olay öncesi, olay sırası ve olay sonrası davranışları ölçü alınarak değerlendirilmesi gerektiği, Öldürme kastının ise -Fail ile mağdur arasında olay öncesine dayalı öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunup bulunmadığı, -Olayda kullanılan vasıtanın öldürmeye elverişli olup olmadığı, -Mağdurdaki darbe sayısı ve şiddeti , -Darbelerin vurulduğu bölgenin hayati önem taşıyıp taşımadığı, -Failin fiiline kendiliğinden mi, yoksa engel bir nedenden dolayı mı son verdiği, şeklinde belirtilen ölçütler dikkate alınmak suretiyle belirleneceği ve 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs kurumunun uygulanabilmesi için ise, işlenmesi kast edilen suç açısından elverişli bulunan hareketlerle doğrudan doğruya icra hareketlerine başlanması, ancak elde olmayan nedenlerle hareketlerin tamamlanamamış veya neticeye ulaşılamamış olmasına göre değerlendirilebileceği, Bu itibarla hedefte olan Katılan ...'ın sol uyluk dış kısmı alt ve üst lateralinde 2 adet ateşli silah giriş ve çıkış delikleri yaklaşık 1 cm çaplarında mevcut sağ uyluk diz üstü posterolateralinde yaklaşık 1 cm çapında silah yaralanması deliği oluşması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokmayacak şekilde, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yani katılanın vücudunun ölümü meydana getirebilecek uzuvlarını hedef almadığı gibi, bu atışların hayati tehlike oluşturmadığı, Katılan ...'ın yaralanmadığı, Hedef dışı olası kastla yaralanan Katılan ...'in ise yere eğilmiş vaziyetteyken vurulduğu için sol boyun clavikula'dan yaşamını tehlikeye sokacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, Yine hedef dışı olası kastla yaralanan mağdur ...'nin sağ diz medialinde yaklaşık 1 cm çaplı ateşli silah giriş deliğinden yaralandığı, Olayda; elinde bıçak olduğu görülen ...'nın bel altı bölgesi sol uyluk 2 adet, sol uyluk 1 adet olmak üzere 3 adet mermi girişinin, ...'nin sağ dizinden 1 adet mermi girişinin, ...'ın ise boyun bölgesinden 1 adet mermi girişinin, .... plakalı aracın sağ arka kapısı ve ...plakalı aracın ise sağ arka kapısında olmak üzere toplam 7 (yedi) adet mermi deliğinin tespit edilmesi, Sanık ...'ın aracın yanına kadar gelen yeğeni...'ya ve kendisine yönelik haksız davranışları olan ...'ı yakın mesafeden rahatlıkla vurabileceği halde elinde bıçak bulunan (olay yeri krokisine göre yerde kanlı bir bıçak bulunmuştur.) ...'ı etkisiz hale getirmek için onun belden aşağısına ateş ettiği, Yani sanık ...'ın yapmış olduğu tüm atışların mağdurların hayati bölge olmayan uyluk ve diz bölgelerine yapılmış olması, Sanık ...'ın kendiliğinden eylemlerine son vermesi dikkate alınarak katılanlara yönelik tüm eylemlerinin silahla kasten yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiği halde sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği gibi, Ayrıca Olay yerinde sanık ... tarafından kullanılan tek silahtan atılan 5 adet mermi kovanı bulunmuş olması, dolayısıyla sanık ...'in silah kullanmadığının ve üzerinde herhangi bir silah bulunmadığının ortaya çıkması, Sanık ...'ın kızı... ile mağdur ... ilişkisinde, ...'nın yaşadığı cinsel taciz sürecini sadece yengesi ve amcası olan sanık ... ile paylaştığı, bu nedenle sanık ...'in bireysel hareket ettiği, mağdurlar ... ve ... ile bizzat muhatap olduğu, Sanık ...'ın kullandığı Siyah renkli ... marka araç park edilmeden müştekiler ... ve ... ile tanık ...'in aracın ön sağ yolcu koltuğuna oturan sanık ...'a doğru koşar adımlarla hareket ettikleri, ...'ın elinde parlak bir cisim bulunduğu için sanık ...'ın ani bir kararla tabancayla kısa bir süre içinde arka arkaya atışlar yapmış olduğu, sanık ...'ın kızı...'ya ve kendisine yönelik haksız tahrik oluşturabilecek davranışları olduğu halde mağdurlar ... ve ...'ya karşı suç oluşturabilecek herhangi bir hamle ve davranışının bulunmadığı gibi, üzerinde silahta taşımadığı, olay öncesinde sanık ... ile mağdurlara karşı öldürmeye teşebbüs veya yaralamaya yönelik suçları işlemeyi kararlaştırdıkları hususunda aleyhinde bir delil bulunmadığı gibi, Önceden suç işlemeyi kararlaştırmaları halinde sanık ...'ında üzerinde silah taşıması, silah kullanması veya olay yerine geldiklerinde sanık ...'ın mağdurları gördüğü anda onlara doğru direkt olarak atışlara başlaması gerektiği halde araç park edilmeden müştekiler ... ve ... ile tanık ...'in aracın ön sağ yolcu koltuğuna oturan sanık ...'a doğru koşar adımlarla hareket ettikleri, ...'ın elinde parlak bir cisim bulunduğu için sanık ...'ın ani bir kararla tabancayla atışlara başlaması nedeniyle sanıklar arasında bir suç işleme kararı olmadığının anlaşılması karşısında sanık ...'ın engellemesi mümkün olmayan bu eylemlerden dolayı sorumlu tutulmasının adalet, hakkaniyet, önceden belirlilik ilkeleriyle bağdaşmayacağı, başka bir anlatımla böyle bir kararın adil olmayıp, haksızlığa neden olacağı, dolayısıyla sanık ...'ın üzerine atılı suçlardan TCK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiği görüşündeyim.