Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7804 K.2024/5029

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2020 Tarihli ve 2018/473 Esas, 2020/168 Karar Sayılı Kararı ile 1. Sanık ... Hakkında a. Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1ve 58/6-7. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, b.

Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1-h, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, c. Maktul ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a,b, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, Karar verilmiştir.

2. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir. 3. Sanık ... Hakkında a.

Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, b.

Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1-h, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, c. Maktul ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a,b, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, Karar verilmiştir.

4. Sanık ... Hakkında a. Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1-h ve 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Maktul ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a,b, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 21.10.2020 Tarihli ve 2020/1134 Esas, 2020/2245 Karar Sayılı Kararı ile "Hüküm fıkrasının (B-1-a), (B-3-a) ve (B-4-a) bentlerindeki "81/1-h" ibaresinin "82/1-h" ibaresi ile değiştirilmesi. (B-5-a) ve (B-6-a) bentlerindeki "81/1-a,h" ibaresinin "82/1-h" ibaresi ile değiştirilmesi" suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2020/1134 Esas, 2020/2245 Karar sayılı kararının sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/5278 Esas, 2023/916 Karar sayılı kararı ile özetle.

Bölge Adliye Mahkemesince incelenen her bir hüküm hakkında ayrı ayrı değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken, istinafa konu tüm hükümler ile ilgili tek bir "düzeltilerek esastan red" kararı verilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Bozma Üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 Tarihli ve 2023/578 Esas, 2023/589 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ...

Ethem Akkuzu müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının "Hüküm fıkrasının (B-1-a), (B-3-a) ve (B-4-a) bentlerindeki "81/1-h" ibaresinin "82/1-h" ibaresi ile değiştirilmesi. (B-5-a) ve (B-6-a) bentlerindeki "81/1-a,h" ibaresinin "82/1-h" ibaresi ile değiştirilmesi" suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; eksik incelemeye, gerekçesiz karar verildiğine, resmi delillerin yok sayıldığına ve gerekçeli kararda yer verilmediğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçları işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte sanığın delilleri karartma suçundan cezalandırılması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın maktul ...'a karşı öldürme suçunu işlemediğine ve bu suça iştirakinin bulunmadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; gerekçenin yetersiz olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,

4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle. 5271 sayılı Kanun'un 196/4. maddesine muhalefet edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın üzerine atılı kasten öldürme suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ...'in, Ankara ili ... ilçesi ...Sanayi Bölgesinde iş yerinin bulunduğu, sanık ...'in cezaevinden arkadaşı olduğu, yine maktul ...'ü cezaevinden tanıdığı, cezaevi firarisi olan maktul ...'ın kalacak yerinin olmaması nedeniyle sanık ...'nin iş yerinde maktul ...'ın kalmasına müsaade ettiği ve gece bekçisi olarak çalıştırdığı, hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... Gürbüz'ün yeğeni... vasıtası ile sanık ...'yi tanıdığı, ...'ın hakkındaki hüküm kesinleşen sanık...

Aydın ve sanık ... ile arkadaş olduğu, sanık ... ile de sanık ...'nın arkadaş olduğu, sanıklar Murat ile ...in başka bir kasten öldürme olayına karıştıkları, firari durumda oldukları, ...'ın da...

Aydın ile birlikte başka bir kasten öldürme olayına karıştıkları, onların da firari durumunda oldukları, bu sebeple sanıklar ...,..., Murat ve ...in birlikte kalmaya başladıkları, sanık ...'ın yeğeni... vasıtasıyla Ali'yi tanıması nedeniyle ...,..., ... ve ...ın sanık ...'nin ...'deki iş yerine gittikleri, firar durumunda olmaları ve kalacak yerlerinin olmaması nedeniyle, bu sanıkların sanık ... tarafından iş yerinde ve hobi bahçesindeki evinde kalmalarına müsaade ederek yer temin ettiği, ayrıca bu sanıkların kalmaları için ev kiraladığı,

gezmeleri için temyiz dışı sanık ...adına Peugeot marka aracı kiralayarak ve Gürcistan plakalı aracı kiralayarak sanıklara verdiği, olay günü sanık ...'ın öğle saatlerinde sanık ...'nin iş yerine ziyaret amaçlı geldiği, akşam saatlerinde ise...,..., ... ve ...ın geldikleri, sanıklar ... ... ..., ... ve ...ın iş yerinde alkol aldıkları, maktuller Battal ve İlhan'ın da hem alkol aldıkları hem de uyuşturucu madde kullandıkları, sanık ...'ın gece bekçiliği yapan Battal'ın iş yerinde kaldığı odada, bir erkek şahısla cinsel ilişkide bulunduğunu diğer sanıklara söylediği,

bunun üzerine maktul ...'ın odasına giden sanıklar ... ......, ..., Murat ve ...'ın maktul ...'ın kalmış olduğu odada maktulleri aynı yatakta çıplak şekilde gördükleri, iş yeri sahibi olan sanık ...'nin "bunları öldürmek lazım çalıştığı işyerinde bu işi yapıyorlar" dediği,

sanıklar ... ..., ... ...... ve ...'ın hep birlikte yumruk ve tekmeyle vurmak ve bıçak veya bıçaklarla vurmak suretiyle maktul ...'ı darp ettikleri, maktul ...'ın toplam 24 adet kesici delici alet yaralanmalarına bağlı iç organ (her iki akciğer, kalp, diafragma, mide, karaciğer, dalak ve sol böbrek) kesilmelerinden gelişen iç ve dış kanama ile künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması (subaraknoidal ve subdural kanama) sonucu öldüğü, sanıklar ... ..., ... ..., ...ve...'in iş yerinin zemin katında aynı odada bulunan maktul ...'a yumrukla vurarak etkisiz hale getirdikleri, sanık ...'ın maktul ...'ın kaçmaması için oda kapısını kilitlediği,

maktul ...'ın cesedinin naylon poşete sarılarak sanık ...'nin Mercedes marka 06 EB ... plakalı aracının bagajına konulduğu, maktul ...'ın da gözleri kapalı olarak sanık ... tarafından kiralanan Peugeot marka aracın arka koltuğuna bindirildiği, sanık ...'nin Mercedes marka aracın sürücü koltuğuna oturduğu, ...'ın da Mercedes marka araca bindiği, Peugeot marka 06 GE ... plaka sayılı aracın sürücü koltuğuna sanık ...'in, sağ ön koltuğuna sanık ...'ın, arka koltuğuna sanık ... ile gözleri bağlı olan maktul ...'ın bindirildiği,

sanık ...'nin diğer sanıklara, kendisinin idaresindeki Mercedes marka aracı takip etmelerini, maktul ...'ı da Peugeot marka araçla getirmelerini, ...ilçesinde kendisine ait hobi bahçesinin yakınındaki mezarlığa gideceklerini söylediği, sanık ...'nin sanık ...'a iş yerinde kalmasını, suç delillerini yok etmesini söylediği, sanıkların bu şekilde, birden fazla kişi ile birlikte cebir ve hile kullanarak hürriyetinden yoksun kıldıkları maktul ... ile birlikte ...ilçesi ...Mahallesi mezarlığı yakınına araçlarla geldikleri, maktul ...'ın araçta götürüldüğü sırada ve mezarlıkta serbest bırakmaları için yalvardığı,

ancak sanıklar tarafından serbest bırakılmadığı, sanık ...'nin ...ilçesi ...Mahallesi yakınında bulunan hobi bahçesindeki bağ evinden kazma ve kürek aldığı, sanıkların birlikte kürek ve kazmalarla ...Mahallesi mezarlığı yakınında bulunan çukuru kazarak derinleştirdikleri, sanık ...'nin tabancayla ...Mahallesi mezarlığı yakınında bekletilen maktul ...'ın baş kısmına öldürme kastıyla 3-4 kez ateş ettiği, maktul ...'ın ateşli silah yarası sonucu yere düştüğü, maktul ...'ın yere düşmesinden sonra sanık...'in de taşıdığı tabancayla yerde bulunan maktul ...'a bir kez ateş ettiği,

maktul ...'ın vücuduna isabet eden 4 adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı, kafa kubbe ve kaide kemik kırıkları ile karakterli beyin doku harabiyeti ve beyin kanaması ile büyük damar harabiyetinden gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü, sanıkların maktul ...'ın öldürülmesi olayını gören maktul ...'ı bu şekilde bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürdükleri, sanıkların maktullere ait cesetleri ...ilçesi ...Mahallesi mezarlığı yakınında açmış oldukları çukura atarak üzerini toprakla kapattıkları anlaşılan olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'ın hükmün tefhim edildiği celsede Covid 19 salgını nedeniyle alınan tedbirlerden dolayı bulunduğu...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda segbis sistemi vasıtasıyla hazır edildiği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/578 Esas, 2023/589 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiince, sanık ... müdafiince, sanık ... ve müdafiince, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi