Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7809 E. , 2025/404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/139 E., 2023/1093 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kastenöldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım etme, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, kasten yaralamaya teşebbü
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7809 E. , 2025/404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/139 E., 2023/1093 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kastenöldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım etme, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, kasten yaralamaya teşebbüs suçuna azmettirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları, mahkumiyet İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/456 Karar sayılı kararı ile; 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 31/3. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 31/3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında katılan katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunuklarına, 5. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 6. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 38/1, 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 7. Sanık ... ... hakkında hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 8. Sanık ... ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 38/1, 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 9. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/139 Esas, 2023/1093 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından, sanıklar Hüseyin ve ... ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerii, suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ...... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerii, suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kısmen kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 /1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile; a. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 31/3. maddeleri uyarınca 14 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b. Sanıklar .. ve ...... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüse azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-e, 38/2, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanık ...'in cezasının birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejime göre çektirilmesine, sanık ... ...'in cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejime göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı bulunmadığına, kasten yaralama ve kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından hüküm kurulması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfına, iştirak iradesi bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi, gönüllü vazgeçme ve iştirak derecesi olarak yardım etme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ve tekerrür şartlarının oluşmadığına ilişkindir. 4. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, tekerrür şartlarının oluşmadığına ilişkindir. 5. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; beraat kararların hatalı olduğuna, tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme suçuna azmettirme hükümlerinin uygulanmasına, sanıkların üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE 1. Maktulün katılan ...'in oğlu olduğu, sanıklar ..... ve ...'ın kardeş, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nin sanık ...'in oğlu oldukları, suç tarihinden yaklaşık 1 ay kadar önce sanık ...'in katılan ...'in yaşı küçük kızının kaçırılması sebebiyle iki aile arasında husumet bulunduğu, olaydan 1 gün öncesinde maktul ... ile katılan ...'in sanık ... ile karşılaşmaları üzerine katılan ...'in elindeki levye ile ...'i darp ettiği ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, maktul ...'nın da sanığı sopa ile kovaladığı, sanık ...' in hastahanede tedavisinin tamamlanması sonrasında babası ...'in evine gittikleri, buraya sanık ... ...'in de geldiği, bir süre sonra ... ...'in suça sürüklenen çocuk ...'yi çağırdığı, bu evde hep birlikte konuştukları sırada sanık ... ...'in suça sürüklenen çocuk ...'ye "...'i ayaklarından vuracaksın, yaşın zaten küçük 3 ay yatar çıkarsın, ben sana bakacağım, sana silah getiririm, silah kullanmayı da öğretirim" şeklinde sözler söylediği, yanlarında bulunan suça sürüklenen çocuğun babası olan sanık ...'in bu duruma ilk olarak karşı çıktığı ancak daha sonra kabul ettiği, olay günü sanık ...'in yanında sanık ... ve sanık ... ... ile birlikte ifade vermek üzere ilgili kolluk birimine sonra savcılığa gittikleri, burada maktul ile katılan ...'i gördükleri, bu sırada sanık ... ...'in ilçe merkezinden ayrılıp yaşadığı yer olan Atlantı Mahallesine gittiği, daha sonra ...'ın ... ...'in aracıyla ilçe merkezine geldiği, sanık ...'in karakolda ifade verdikten sonra saat 11.47'de whatsapp uygulaması üzerinden oğlu suça sürüklenen çocuk ... ile görüştüğü, bir müddet sonra suça sürüklenen çocuk ...'nin de minibüsle ilçe merkezine geldiği, sanıklar ...ve suça sürüklenen çocuk ...'nin adliyenin karşısında bulunan ve "Muhtarın Yeri" isimli çay ocağında buluştukları, sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan savunmalarında; kardeşi ...'ye neden geldiğini sorduğunu, ancak ...'nin "sen bilmediğin işlere karışma" dediğini, bilmediği işlerin ne olduğunu sorunca kendisini terslediğini, bu süreçte sanık ... ile oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'nin dışarı çıktıkları, bir süre konuştukları, geri geldiklerinde sanık ...'in oğlu ...'ye "oğlum hakkını helal et, amcanın dediğini yapacağız" dediği, ...'nin de "tamam" diyerek karşılık verdiği, bu konuşmalardan sonra sanık ... ile ...'in Konya il merkezine döndükleri, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nin çay ocağında maktul ... ve katılan ...'in adliyeden çıkışını beklemeye başladıkları, maktul ... ve katılan ...'in adliyede ifade verdikten sonra serbest bırakıldıkları, işlerini tamamladıktan sonra karşı tarafta bulunan belediye binasının duvarına doğru yürüdükleri, daha önceden haberleştikleri tanık ...'ün bu kişileri almak üzere katılan ...'e ait araçla sanık ... ve ...'nin bulunduğu çay ocağının önünden geçtiği, bu durumu gören sanık ve suça sürüklenen çocuğun bulundukları çay ocağından çıkıp olayın yaşandığı yere doğru yürüdükleri, suça sürüklenen çocuk ...'nin olayı gerçekleştirmeden önce sanık ...'ın telefonu suça sürüklenen çocuğu görebileceği bir noktaya geçerek video çekmeye başladığı, görüntüyü yakınlaştırıp uzaklaştırdığı, burada duvar dibinde bekleyen suça sürüklenen çocuk ...'nin üzerinden çıkardığı silahla maktul ... ve katılan ...'e doğru 8 el ateş ettiği, Mustafa'nın aldığı yaranın etkisiyle öldüğü, katılan ...'de herhangi bir isabet olmadığı,sanık ...'ın ve suça sürüklenen çocuk ...'nin olay yerinden birlikte kaçtıkları, olay yerinin yakınında bulunan kolluk görevlileri tarafından yakalandıkları anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, maktule ve katılan ...'e yönelik eylemlerin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiği, suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanık ...' in suça sürüklenen çocuğun eylemine iştirak ettiğine dair dosya kapsamı itibariyle her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkında verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... ...'in eylemi gerçekleştiren suça sürüklenen çocuk ...'yi katılan ...'i yaralamaya yönelik azmettirdiği ve yaralama fiilinden sorumlu olacağı anlaşıldığından sanık ... ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüse azmettirme suçundan kurulan hükümde suç vasfı yönünden isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda gönüllü vazgeçme hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığı, suçun işlenme kararının ne zaman alındığı ve eylemlerin belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdiklerinin dosya kapsamı itibariyle kesin ve net olarak tespit edilemediği, oluşan şüpheli durumun lehe değerlendirilerek tasarlama hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, ilk haksız hareketin maktulün kardeşi, katılan ...'in yaşı küçük kızının alıkonulması sebebiyle suça sürüklenen çocuğun ailesinden gelmesi sebebiyle somut olayda haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, sanıklar Hüseyin ve ... ... hakkında kurulan hükümlerde tekerrür şartlarının oluştuğu, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; sanık ...'ın abisi ... ..., Atlantı Mahallesi'ne geldikten ve onunla konuştuktan sonra öğlen ilçe merkezine diğer sanıkların yanına geldiği, modem değiştireceğini söylemesine rağmen olayların yaşandığı saate kadar suça sürüklenen çocuk ... ile çay ocağında maktulün ve katılanın adliyeden çıkışını bekledikleri, olay anında da sanık ...'ın suça sürüklenen çocuk ...'yi suçu işlememesi için engel olmaya çalıştığına dair somut delilin bulunmadığı, olayın başlangıcından itibaren telefonu ile suça sürüklenen çocuğu görebileceği bir noktaya geçerek video çekmeye başladığı, suça sürüklenen çocuk ...'nin yaş küçüklüğü nedeniyle suçu işlemekten vazgeçebileceğini düşünerek yanından ayrılmayarak eylemi yapmasına destek olmak suretiyle suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırarak kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım eden olarak iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca üst sınırdan ceza tayin edilmesi yerine, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Sanık ... ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede; suç tarihinden yaklaşık 1 ay kadar önce katılan ...'in kızı ve maktulün kız kardeşi olan tanık Kardelen'in sanık ... ...'in yeğeni olan sanık ... tarafından kaçırılması sebebiyle iki aile arasında husumet bulunduğu, olaydan 1 gün öncesinde maktul ... ile katılan ...'in sanık ... ile karşılaşmaları üzerine katılan ...'in elindeki levye ile ...'i darp ederek yaraladığı, maktul ...'nın da sanığı sopa ile kovaladığı, her ne kadar sanık ... soruşturma aşamasında alınan beyanlarında amcası olan sanığın kardeşi suça sürüklenen çocuk ...'yi katılan ...'i yaralaması konusunda azmettirdiğini beyan etmişse de olay günü sanık ...'in yanında sanık ... ve sanık ... ... ile birlikte ifade vermek üzere ilgili kolluk birimlerine gittiklerinde maktul ile katılan ...'i birlikte gördükleri, maktul ve katılanın emniyette birlikte olduğu ve birlikte ayrılacaklarının sanık tarafından bilindiği, suça sürüklenen çocuğun yaşanın küçük olması ve sanık ...' in soruşturma aşamasında alınan beyanlarında ifade ettiği üzere silah kullanma konusunda tecrübesinin bulunmadığı hususları dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun üzerinde bulunan tabanca ile hem maktule hem de katılan ...'e 8 el ateş etmesi sonucu maktulün sırt bölgesinden aldığı isabet sonucu öldüğü hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın yaşı küçük olan yeğeni suça sürüklenen çocuğun maktule karşı da ateş edebileceğini ve maktulün yaralanabileceğini bildiği ve neticeyi kabullenerek istediği ancak azmettirenin sadece azmettirdiği fiilden sorumlu olacağı, üzerinde anlaşılan fiile bağlı olmayan neticelerin azmettirene yüklenemeyeceği, sanığın suça sürüklenen çocuğu katılan ...'i ve maktulü yaralamaya yönelik azmettirdiği ancak maktulün öldüğü, azmettirenin sorumluluğunun meydana gelen netice açısından azmettirdiği suçun en ağır şekli ile sınırlı olması gerektiği anlaşıldığından; sanığın 5237 sayılı Kanun’un 87/4-2. cümlesi uyarınca eylemin niteliği ve vahameti nazara alınarak en üst sınırdan kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna azmettirmekten cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 5. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede; sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanıklar ..., ve ...in olaydan bir gün öncesi sanığa ait evde bulundukları sırada sanık ... ...'in suça sürüklenen çocuk ...'ye "...i ayaklarından vuracaksın, yaşın zaten küçük 3 ay yatar çıkarsın, ben sana bakacağım, sana silah getiririm, silah kullanmayı da öğretirim" şeklinde sözler söylemesi üzerine sanık ...'in karşı çıktığı ancak abisi olan sanık ... ...'in ısrarı üzerine kabul ettiği olay günü oğlu olan suça sürüklenen çocuğu telefon ile olay yerine çağırdığı, Muhtarın Yeri isimli iş yerinde buluştukları ve sanık ile suça sürüklenen çocuk ...'nin dışarı çıkarak bir süre konuştukları, geri geldiklerinde sanık ...'in oğlu ...'ye "oğlum hakkını helal et, amcanın dediğini yapacağız" dediği ve olay yerinden sanık ... ile birlikte ayrıldıkları hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık ... ...'in suça sürüklenen çocuk ...'nin suçu işleme hususundaki kararının oluşmasını sağladıktan sonra sanık ...'in suça sürüklenen çocuğu ve olay yerine çağırarak suçun işlenmesinden önce cesaretlendirerek eylemi yapmasına destek olmak suretiyle katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçuna yardım eden olarak iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi uyarınca azmettiren sıfatıyla cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur. 6. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede; sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanıklar ..., ve ...'in olaydan bir gün öncesi sanığa ait evde bulundukları sırada sanık ... ...'in suça sürüklenen çocuk ...'ye "...'i ayaklarından vuracaksın, yaşın zaten küçük 3 ay yatar çıkarsın, ben sana bakacağım, sana silah getiririm, silah kullanmayı da öğretirim" şeklinde sözler söylemesi üzerine sanık ...'in karşı çıktığı ancak abisi olan sanık ... ...'in ısrarı üzerine kabul ettiği olay günü oğlu olan suça sürüklenen çocuğu telefon ile olay yerine çağırdığı, Muhtarın Yeri isimli iş yerinde buluştukları ve sanık ile suça sürüklenen çocuk ...'nin dışarı çıkarak bir süre konuştukları, geri geldiklerinde sanık ...'in oğlu ...'ye "oğlum hakkını helal et, amcanın dediğini yapacağız" dediği ve olay yerinden sanık ... ile birlikte ayrıldıkları hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in ifade vermek üzere ilgili kolluk birimlerine gittiğinde maktul ile katılan ...'i birlikte gördüğü, maktul ve katılanın emniyette birlikte olduğu ve birlikte ayrılacaklarının sanık tarafından bilindiği, oğlu olan suça sürüklenen çocuğun yaşanın küçük olması ve silah kullanma konusunda tecrübesinin bulunmadığını bildiği suça sürüklenen çocuğun üzerinde bulunan tabanca ile hem maktule hem de katılan ...'e 8 el ateş etmesi sonucu maktulün sırt bölgesinden aldığı isabet sonucu öldüğü hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın yaşı küçük olan oğlu suça sürüklenen çocuğun maktule karşı da ateş edebileceğini ve maktulün yaralanabileceğini bildiği ve neticeyi kabullenerek istediği, sanık ... ... tarafından katılan ...'in ve maktulün yaralanmasına yönelik azmettirdiği suça sürüklenen çocuğu olay yerine çağırarak suçun işlenmesinden önce cesaretlendirerek eylemi yapmasına destek olmak suretiyle maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma eylemine yardım eden olarak iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı Kanun’un 39. maddesi delaletiyle 87/4-2. cümlesi uyarınca eylemin niteliği ve vahameti nazara alınarak en üst sınırdan kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardımdan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme, Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkumiyet, Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçuna Yardım etme, Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Etme Suçlarından Kurulan Beraat, Sanık ... ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçuna Azmettirme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/139 Esas, 2023/1093 Karar sayılı kararında sanık ... ... müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'ın sanık ... ... hakkında katılan ...'e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla, diğer hükümler yönünden oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme, Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Mahkumiyet, Sanıklar ... Ve ... Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Beraat, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (3), (4), (5), (6) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ... müdafileri, katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/139 Esas, 2023/1093 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'ın sanıklar ... ... ve ...hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi, Üye ....'ün sanıklar ... ... ve ... hakkında maktule yönelik hükümlerin onanması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla, diğer hükümler yönünden oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.