Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7842 K.2023/7675

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Gasp ve zorla ırza geçmek suçlarından ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2006 tarihli ve 2006/31 değişik iş sayılı içtima kararıyla 22 yıl 12 ay hapis cezasına hükümlü ...'un, bu cezasının infazı sırasında, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un hükümleri gereğince 10.10.2008 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine dair ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2008 tarihli ve 2008/640 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün bihakkın tahliye tarihi olan 21.07.2022 tarihinden önce denetim süresi içinde 13.09.2018 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan hapis cezasına (18 yıl 9 ay) mahkûm edildiğinden bahisle, koşullu salıverilme kararının geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 13.09.2018 tarihi ile artık yıllar düşüldükten sonra belirlenecek bihakkın tahliye

tarihi olan 15.07.2022 tarihi arasındaki sürenin (1401 gün) aynen infazına ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan talebin kabulü ile denetim süresi içerisinde işlenen ikinci suç tarihi olan 13.09.2018 tarihinden başlamak üzere bihakkın tahliye tarihi olan 21.07.2022 tarihi arasındaki (1407) günlük sürenin aynen infazına dair ... 2. İnfaz Hâkimliğinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/18856 Esas, 2022/18884 Karar sayılı kararına karşı, hükümlüye ait müddetnamede artık yıllar düşülmediği gerekçesiyle bihakkın tahliye tarihinin 15.07.2022 olarak esas alınması gerektiğinden bahisle Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ve 2023/130 değişik sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.07.2023 tarihli ve 94660652-105-06-11618-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve 2023/92391 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve 2023/92391 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “İnfaz dosyası kapsamına göre, hükümlünün ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2006 tarihli içtima kararı ile 22 yıl 12 ay hapis cezasının infazı için ilk kez ceza infaz kurumuna 26.07.1999 tarihinde alındığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 15.03.2006 tarihli ve 2001/1-1204 sayılı müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 21.07.2022 ve koşullu salıverilme tarihinin ise 10.10.2008 olarak belirlenmesi akabinde, hükümlünün ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2008 tarihli kararı ile 10.10.2008 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği,

Hükümlünün denetim süresi içinde 13.09.2018 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2019 tarihli ve 2018/443 Esas, 2019/81 Karar sayılı kararı ile 18 yıl 9 ay hapis cezasına mahkûm edildiği ve anılan kararın 01.10.2020 tarihinde kesinleştiğinin ihbarı üzerine, ...

2. İnfaz Hâkimliğinin 17.11.2022 tarihli kararı ile şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suç tarihi olan 13.09.2018 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 21.07.2022 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca, hükümlü hakkında düzenlenen müddetnamede artık yıllarının hesaba katılmadığını ve şartla tahliyenin geri alınması talebinde bu hususun belirtildiğini, dolayısıyla bihakkın tahliye tarihinin artık yıllar düşüldükten sonra 15.07.2022 olarak esas alınması gerektiğinden bahisle anılan karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiş ise de;

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.05.2022 tarihli ve 2022/5639 Esas, 2022/4051 Karar sayılı ilâmında yer alan "....hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı suçtan 15 yıl hapis cezasına mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, ikinci suç tarihi olan 03.04.2005 ile bihakkın tahliye tarihi olan 06.10.2021 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına ilişkin İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2013 tarihli ve

2013/1105 değişik iş sayılı kararı ile karar verildiği, ancak Şubat ayının 29 gün olduğu yıllarda hükümlü lehine olmasına rağmen 1 gün mahsup işlemi yapılmadan koşullu salıverilme ve bihakkın tahliye tarihinin aleyhe sonuç doğuracak şekilde belirlendiği, verilen bu karara karşı İnfaz savcılığınca yapılan itirazın, artık yılların hesaba katılması gerektiğinden bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, 03.04.2005 ile 30.09.2021 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına dair İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2014 tarihli ve 2014/14 değişik iş sayılı kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden,

bu karara karşı CMK’nın 309 uncu maddesi uyarınca yapılan ve haklı sebebe dayanmayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE," şeklindeki açıklamalar karşısında, müddetname düzenlenirken hükümlünün koşullu salıverilme ve bihakkın tahliye tarihinin lehine sonuç doğuracak şekilde artık yılların hesaba katılması gerektiği cihetle, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 15.03.2006 tarihli ve 2001/1-1204 sayılı müddetname nazara alınarak artık yılların mahsubu ile bihakkın tahliye tarihinin 15.07.2022 tarihi olduğu gözetilmeksizin, fazla infaza neden olacak şekilde yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

2. 22 yıl 12 ay hapis cezasının infazı amacıyla 26.07.1999 tarihinde ceza infaz kurumuna alınan hükümlü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 15.03.2006 tarihli ve 2001/1-1204 sayılı müddetnamede bihakkın tahliye tarihinin, Şubat ayının 29 gün olduğu yıllarda hükümlü lehine olmasına rağmen 1 gün mahsup işlemi yapılmadan, aleyhe sonuç doğuracak şekilde 15.07.2022 yerine 21.07.2022 olarak belirlendiği anlaşılmakla, şartla tahliye kararının geri alınması ve aynen infaza ilişkin İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.02.2023 tarihli ve 2023/130 değişik sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,