Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/79 K.2023/4300

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2013 Tarihli ve 2013/560 Esas, 2013/622 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2013 Tarihli ve 2013/560 Esas, 2013/622 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 07.04.2016 Tarihli ve 2015/27524 Esas, 2016/8846 Karar sayılı kararı ile mağdurun yaralanmasına ilişkin adli tıp kriterlerine uygun kati rapor aldırılması gerekliliği, temel cezanın orantılılık ilkesine aykırı olarak fazla tayin edilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2017 Tarihli ve 2016/373 Esas, 2017/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 6000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye hükmedilerek 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 18.04.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

4. 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin 11 ... fıkrası gereği sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 Tarihli ve 2022/449 Esas, 2022/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 6000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Şikayetçinin olay günü bir berber dükkanının önünde bulunduğu esnada aralarında daha önce yaşanan bir kavga olayı nedeniyle husumet bulunan sanığın, şikayetçinin yanına gelerek herhangi bir sözlü tartışma veya kavga yaşanmadan üzerindeki ekmek bıçağı ile bıçakladığı, olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiştir.

2. Sanığın, şikayetçinin ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Şikayetçinin yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin şikayetçi ve tanıkların beyanları ile şikayetçi hakkında aldırılan adli raporla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere

dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 Tarihli ve 2022/449 Esas, 2022/436 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,