Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/791 K.2024/4950

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.07.1999 tarihli ve 1999/208 Esas 1999/140 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında adam öldürme suçundan. 765 sayılı Kanun'un 450/4-10, 59. maddeleri uyarınca müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan. 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve 765 sayılı Kanun'un 59. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 1.216.666 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Adana

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.07.1999 tarihli ve 1999/208 Esas 1999/140 Karar sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.02.2000 tarihli ve 1999/3906 Esas 2000/161 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşmiştir. 3. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza İlamat Masası'nın 11.04.2022 tarihli ve 2011/1-1320 sayılı yazısı ile hükümlü hakkında uyarlama talebinde bulunulmuş olmakla. Adana

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/247 Esas 2022/303 Karar sayılı kararı ile; hükümlü hakkında suç tarihindeki iki ayrı eylem sebebiyle verilen kararda uygulanan kanun maddelerinin sanık lehine olduğu anlaşıldığından uyarlama yapılmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü ve müdafiinin temyiz isteği; hükümlü müdafiinin hükmü temyiz etme iradesinden ibaret talebi ile hükümlü ...'nün ise Anayasa'nın hak ve özgürlüklerin korunmasına ilişkin hükümleri uyarınca karar verilmesi gerektiğine, 5275 sayılı Kanun'un 107/3. maddesinin 15.04.2022 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 48. maddesinin uygulanması ve lehine hükümlerin tarafına uygulanması gerektiğine vesaire, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan. 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve 765 sayılı Kanun'un 59. maddesi uyarınca kurulup Yargıtay

1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümde 765 sayılı Kanun'un daha lehe olduğu gerekçesiyle uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Hükümlü hakkında adam öldürme suçundan 765 sayılı Kanun’un 450/4-10, 59. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu 765 sayılı Kanun'un daha lehe olduğu gerekçesiyle uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de.

765 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin uygulanması sonucunda cezaların aynı olması halinde, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 765 sayılı Yasanın 31 ve 33. maddelerine göre lehe olduğundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-j, 53. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerekirken, 765 sayılı Kanun'un ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Hükümlü Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/247 Esas 2022/303 Karar sayılı kararında hükümlü ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re’sen de temyize tabi olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Hükümlü Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.