Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7924 E. , 2025/4431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/544 E., 2023/945 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7924 E. , 2025/4431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/544 E., 2023/945 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2019/180 Esas, 2022/19 Karar sayılı kararı ile sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2022/544 Esas, 2023/945 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile; a. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanıkların tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, üst hadden cezalandırılmamalarının ve sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayininin ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, suç vasfının hatalı belirlendiğine, teşebbüs nedeniyle uygulama yapılırken fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrik indiriminin asgari oranda uygulanması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay tarihinde katılanın Bozüyük ilçesinden Eskişehir iline gitmek amacıyla saat 13.00 sıralarında aracıyla yola çıktığı, yolda seyir halinde olduğu sırada solundaki şeritten gelen, şoför koltuğunda sanık ..., sağ ön yolcu koltuğunda sanık ..., sağ arkada sanık ... ve sol arkada sanık ...'un bulunduğu sanık ...'ye ait olan ... plakalı araç içerisinden sanık ...'ın katılana doğru olaydan sonra ele geçirilemeyen 9 mm çaplı tabanca ile birkaç el ateş ettiği, katılanın isabet alarak sol kolunda abrazyon ve yanık ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, aracı kullanan sanık ... ve sağ ön yolcu koltuğundan katılanın aracına doğru ateş eden sanık ...'ın fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde hareket ettikleri, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıklar ... ve ... hakkında yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanık ...'ye yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılandan sanıklar ..., ... ve ...'a yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Katılanın beyanı, sanık ...'un hükümden sonra cezaevi aracılığıyla gönderdiği 17.05.2023 ve 15.06.2023 tarihli dilekçelerinin içeriği, katılanın yaralanma yeri ve aracındaki isabet izlerinin aracın sol tarafında olması, sanıkların bulunduğu araçtan katılanın aracının sol tarafına yaklaşılarak ateş edilmesi, aracın sevk ve idaresinin sanık ... tarafından gerçekleştirilmesi, sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanık ... tarafından ise ateş edilmesi karşısında; aracın arka sağ ve sol koltuklarında oturan sanıklar ... ve ...'un, sanık ... ve ...'ın yanında yer alarak araçla katılanı Bozüyük ilçesinden yola çıktığı andan itibaren takip etmeleri ve olay yerinden birlikte kaçmaları suretiyle suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdıkları ve yanlarında bulunarak manevi destek sağladıkları anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'nin eylemlerine yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri, 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2022/544 Esas, 2023/945 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklandığı üzere iştirakin derecesinde yanılgıya düşülmesi nedeniyle katılan vekili, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2022/544 Esas, 2023/945 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.