Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7960 E. , 2025/3484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1809 E., 2023/1536 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yöneli
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7960 E. , 2025/3484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1809 E., 2023/1536 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstinaf bozması üzerine verilen Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarihli ve 2022/263 Esas, 2023/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Tür Ceza Kanunu'nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.06.2023 tarihli ve 2023/1809 Esas, 2023/1536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, sanığın öldürme kastı bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.06.2023 tarihli ve 2023/1809 Esas, 2023/1536 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üyeler Sayın ... ve ...'ın muhalefeti ve oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY İnceleme konusu yapılan davada hukuki uyuşmazlık konusu yapılan husus sanığın üzerine atılı suçun hangi vasfı kazanacağı yolundadır. Yakın arkadaş olan sanık ve mağdur diğer bir kısım tanıklar ile gece birlikte alkol almışlar sebebi belli olmayan bir şekilde sanık bıçak ile mağdurun karın bölgesine bir defa hamle yaparak onu yaralamıştır. Mağdur bu yaralanma neticesinde hayati tehlike geçirmiş ve iç organ yaralanması ile zarar görmüştür. Açılan dava eylemin yaralama olarak vasıflandırılmasını istemiş iken bilahare dava görevsizlik ile ağır ceza mahkemesine gitmiş ve eylem adam öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırılmıştır. Taraflar arasında herhangi bir husumet yoktur. Yakın arkadaş olan ve fakat aşırı derecede sarhoş olduğu sabit olan sanık ve mağdurun bir gerginliğin neticesi sanık sadece bir kez mağdura bıçakla vurmuştur. Kesici ve delici aletlerle karşı taraf üzerinde meydana gelen birden fazla icrai hareket içeren eylemlerin TCK 81 ve 35 maddeleri uyarınca vasıf kazanması süregelen bir daire uygulaması olmakla ve hele iki ayrı hayati tehlike geçirecek şekilde kesici delici alet yaralanmasının adam öldürme vasfında herhangi bir tereddüt bulunmaması birlikte düşünüldüğünde kendiliğinden sona eren tek darbenin sadece iç organ yaralanması yani sonuç yara dikkate alınarak yaralama vasfının dışına çıkarılması doğru değildir. Zira TCK 61 madde çerçevesinde iç organ yaralanmasının karşılığı temel cezada teştit uygulanarak karşılanabilir. Bu gerekçe ile sadece sonuç odaklı olarak vasfın adam öldürme olarak tanımlanması yolundaki kararın onanması yolunda görüş bildiren Sayın çoğunluğa eylemin yaralama olduğundan bahisle iştirak etmiyoruz.