Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7981 K.2024/3230

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/21 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/7122 Esas, 2021/6760 Karar sayılı ilâmı ile özetle; mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin (4.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuğun cezasında yarı oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi ile ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkûmiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5/1-b maddesi gereğince eğitim tedbiri uygulanamayacağının gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Başkale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/627 Esas, 2022/573 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; suça sürüklenen çocuğun 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle eksik ceza verildiğine ilişkindir.

2. Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun eyleminin meşru savunma kapsamında bulunduğuna, eylemin silahla işlendiğine dair delil bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay günü taraflar arasında, suça sürüklenen çocuğun evlerinin bahçesine köpeğin bağlanması hususunda meydana gelen tartışma sonrası suça sürüklenen çocuğun mağduru sopa ve taşla hayat fonksiyonlarını ağır (4). derece etkileyecek maksilla ve zygomatik kemik kırıkları meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından silahtan sayılan taş ve sopa ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, mağdurdan kaynaklanan haksız söz veya eylem bulunmadığı, hükmedilen netice cezanın miktarı itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken "2 yıl 2 ay 20 gün" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "1 yıl 14 ay 20 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, verilen sonuç hapis cezasının üç yıldan az olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp, tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezanın ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, "yasal şartları oluşmadığından" şeklinde yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesindeki erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. ...'un Temyiz İstemi Yönünden ...'un suça sürüklenen çocuk hakkında, mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünü bu suçun tarafı olmaması nedeniyle temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ...'un temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Cumhuriyet savcısı, Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe başlığı altında (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan hesap hatasına ve erteleme hükümlerine ilişkin nedenlerle Başkale