İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8010 K.2024/7308

Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde…

Esas2023/8010Karar2024/7308Tarih5 Kasım 2024Okuma7 dk · 1.317 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2023/8010 E., 2024/7308 K.

Karar tarihi
5 Kasım 2024
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/2256 E., 2021/2097 K
Suçlar
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme
Hüküm
İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Ret, onama, bozma İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Katılan ...'nin katılan sıfatını aldıktan sonra yargılamanın devamı sırasında vefat ettiği, katılan sıfatı ve vekalet ilişkisinin son bulduğu, kanuni mirasçılarının gerekçeli kararın tebliğine rağmen hükümleri temyiz etmedikleri anlaşıldığından, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı

Karar Detayı

1.317 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 5 . Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2018/580 Esas, 2021/380 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına, b.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 58/6-7,53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına , hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına, c. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve Umut' a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına, d. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... 'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,35/2,29/1,58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, e.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 29/1, 31/3. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına , f. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 31/3. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, g.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve Umut'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 31/3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/2256 Esas, 2021/2097 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerini tasarlayarak ve canavarca hisle gerçekleştirdiklerinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik araştırmaya, 2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle, eylemlerin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, cezanın fazla tayin edildiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, gerekçesizliğe, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, meşru savunma ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, cezanın fazla tayin edildiğine, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. Diğer sanıklarla birlikte yargılanan 01.05.2003 doğumlu suça sürüklenen çocuk ...'in 18 yaşını doldurmuş olduğu nazara alınmadan İlk Derece Mahkemesince 09.07.2021 tarihinde yapılan karar duruşmasının kapalı icra edilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 182. maddesine muhalefet edilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur. Kabul ve uygulamaya göre de, a.

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... ile mağdurlar ... ve ... 'ya yönelik kurulan hükümlerde, 1. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulanması sırasında zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası olarak fazla ceza tayin edilmesi,

2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulanması sırasında asgari ve makul düzeyler arasında bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası olarak fazla ceza tayin edilmesi, 3. 18 yaşından küçük oldukları anlaşılan mağdurlar ... ve ... 'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi uyarınca uygulamalar yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ... ile mağdur ...'a yönelik kurulan hükümlerde, 1. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulanması sırasında zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası olarak fazla ceza tayin edilmesi,

2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulanması sırasında asgari ve makul düzeyler arasında bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası olarak fazla ceza tayin edilmesi, 3. 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, c. Sanık ... hakkında maktul ve katılanlar ... ve ... ile mağdurlar ... ve ...'e yönelik kurulan hükümlerde,

1. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulanması sırasında zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası olarak fazla ceza tayin edilmesi,

2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulanması sırasında asgari ve makul düzeyler arasında bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası olarak fazla ceza tayin edilmesi, 3. 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi uyarınca uygulamalar yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4. Sanık ...'e yönelik maktul, mağdur ve katılanlardan kaynaklanan haksız bir hareket veya söz bulunmadığından haksız tahrik nedeni ile cezalarında indirim yapılması, yönlerinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan sıfatını almayan mağdurun hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından mağdur vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme, Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Katılan ... 'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs ile Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Kesin hüküm nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, temyiz istemlerinin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme, Katılanlar ... ve ... ile Mağdurlar ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Kasten Öldürme, Katılanlar ..., ... ile Mağdur ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme, Katılanlar ..., ... ile Mağdurlar ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/2256 Esas, 2021/2097 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Mağdur ...'e karşı işlenen suçlar yönünden netice ceza miktarları açısından sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...' in tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Konya

SONUÇ / HÜKÜM

5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2023/8010
Karar No
2024/7308
Tarih
5 Kasım 2024
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8007 K.2024/4500
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8005 K.2025/2781
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8003 K.2025/1601
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8002 K.2025/2780
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8001 K.2025/2910
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8000 K.2025/2912

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.