Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8059 K.2024/8370

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2023 tarihli ve 2022/5 Esas, 2023/75 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b ve 31/3. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli ve 2023/1001 Esas, 2023/1161 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye eylemin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, haksız tahrik indiriminin ve lehe indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması ile haksız tahrik şartlarının oluşmadığı,

takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Olay günü katılan ...'ın evinin önünde çocukları ile birlikte odun kestiği sırada, aynı mahallede komşuları olan suça sürüklenen çocuk ...'un katılanın evinin yakınında tüfek ile havaya iki üç kez ateş ettiği, katılan ...'ın da bunun üzerine, tüfekle ateş etmemesi konusunda suça sürüklenen çocuk ...’u uyardığı, suça sürüklenen çocuk ...'un da kendisine kimsenin karışamayacağını söyleyerek evine gidip daha önce bıraktığı tüfeği alıp geri geldiği, tüfekle yakın mesafen katılan ...'ı hedef alarak iki kez ateş ettiği, ilk atışın isabet etmediği, ikinci atışta ise katılan ...'ın sağ bacağından yaralandığı,

katılan ...'ın yaralanmasından sonra suça sürüklenen çocuk ...'un olay yerinden suçta kullandığı tüfek ile kaçtığı, yapılan araştırmada aynı gün Uğur'un kaçış istikametinde boş arazide suçta kullanılan pompalı tüfeğin ve 3 adet 12 kalibrelik boş kartuşun, 2 adet 12 kalibrelik dolu av tüfeği fişeğinin ele geçirildiği, uzmanlık raporuyla Uğur'un elinde atış artıkları bulunduğunun, Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu raporuyla suça sürüklenen çocuk ...'un ceza ehliyetinin bulunduğunun tespit edildiği,

Trakya Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın raporu ile katılanın yaralanması sebebiyle sağ bacak tibia 1/3 orta kısım posterolateralde 15x10 cm'lik kemik dokunun ekspoze olduğu sızıntı şeklinde kanamalı açık yara oluştuğu, posteromedialde 10x10 cm'lik kemik dokunun ekspoze olduğu sızıntı şeklinde kanamalı açık yara oluştuğu, dolum defekti, motor ve duyu defisiti saptandığı, yapılan görüntülemelerde; sağ tibia ve sağ fibula proksimal 1/3 cisim kırığı izlendiği, acil cerrahi girişim planlanarak Kalp Damar Cerrahisi bölümüne yatırıldığı, ameliyata alındığı,

ameliyat sırasında popliteal arter onarımının yapılamayacak durumda olması nedeniyle, ailesinden onam alınarak, sağ diz altı amputasyonu yapıldığı anlaşılan olayda suça sürüklenen çocuğun eylemi sebebiyle katılanın yaşamını tehlikeye sokacak, sağ dizaltı amputasyonu nedeni ile ağır (6) derecede kemik kırığı meydana gelecek, organlarından birinin işlev kaybına neden olacak şekilde yaralandığının belirlendiği, suça sürüklenen çocuğun tüfekle yakın mesafen katılan ...'ı hedef alarak iki kez ateş etmesi,

katılanda meydana gelen yaralamanın ağırlığı, hedef alınan bölgede meydana gelen yaralanmanın şiddeti ile sağ dizaltı ampütasyonu meydana getirmesi, olay nedeniyle katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması,

olayda kullanılan tüfeğin öldürmeye elverişliliği gibi unsurlar birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun işlemeyi kastettiği öldürme suçunu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da katılanın eşi ve tanık tarafından yara bölgesine tampon yapılarak kan akışının durdurulup hastaneye vaktinde yetiştirilmesi sebebiyle ölüm sonuncunun meydana gelmediği dikkate alınarak suça sürüklenen çocuğun eyleme bağlı kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli ve 2023/1001 Esas, 2023/1161 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Suça sürüklenen çocuk hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Edirne