Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/807 K.2023/4643

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2014/635 Esas, 2016/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Bu kararların sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza 03.06.2021 tarihli ve 2021/7812 Esas, 2021/9770 Karar sayılı kararıyla;

"a)Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçu açısından, 5271 sayılı Kanunun 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının 2 nci cümlesinin, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile uzlaşmaya alınması sebebiyle dosyanın bu suç açısından uzlaşma bürosuna gönderilmesi,

b)Katılan ...'in en yakın Adli Tıp Kurumundan kati raporunun alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi,

c)İlk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığından, 5237 sayılı Kanunun 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

d)Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile 5237 sayılı Kanunun 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..''

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2021/415 Esas, 2022/748 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,

a) Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, müştekinin çelişkili beyanlarından başka mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Aynı mahallede oturan taraflar arasında komşuluk ilişkisinden yaşanan anlaşmazlık sonucu çıkan kavgada, sanığın yumrukla vurarak katılan ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilecek, katılan ...'i ise hayati fonksiyonlarına etkisi hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılanlar aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı tevil yollu ikrar etmiş, temyiz dışı tarafların beyanları, olay tutanağı, katılanlarda meydana gelen yaralanmalara ilişkin ... Devlet Hastanesi ve ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce tanzim olunan adli muayene raporları dava dosyasına eklenmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanların aşamalarda değişmeyen beyanlarını doğrulayan adli muayene raporlarının içeriğine göre, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, Mahkemece, ''bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmaması'' şeklindeki yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile lehe hükümlerin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2021/415 Esas, 2022/748 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,