Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/810 K.2023/4263

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın bozma sonrası yargılama aşamasında bildirdiği adresine yapılan tebliğatın tanınmadığından bahisle iade edilmesi üzerine,

hükmün bildirdiği adresin mernis adresi olması nedeniyle Tebligat Kanunu 21 nci maddeye göre 07.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak sanığın tebliğ tarihinde başka suçtan ...

Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu, bu haliyle yapılan tebliğatın usulüne uygun olmadığı, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğunun kabul edildiği, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/815 Esas, 2016/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/815 Esas, 2016/208 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 09.03.2020 tarihli ve 2020/2372 Esas, 2029/4671 Karar sayılı kararı ile özetle mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkilediği belirtilmesine rağmen 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde yarı oranın artırım yapılması sureti ile fazla ceza tayin edilmesi ve hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2020/318 Esas, 2021/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 8 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; temyiz dilekçesi ekinde sunduğu rapor kapsamında 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdurun aynı iş yerinde çalıştıkları, mağdurun markette yönetici, sanığın ise şoför olup ayrıca manav reyonunda görevli olduğu, sanığın işe geç gelmesi nedeniyle mağdurun, sanığa işten çıkarıldığını, bu şekilde işe geç gelmesinin bir nevi hırsızlık olacağını söylemesi üzerine mağdurun kendisini hırsızlıkla suçlandığı gerekçesi ile kafa atıp, tekme ve yumrukla vurmak sureti ile üst çene ve burun kemiklerinde kırık meydana gelecek şekilde yaraladığı, Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen 11.13.2015 tarihli adli muayene raporuna göre mağdurun vücudunda meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkilediği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın ikrara yönelik savunması ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 2009 yılında düzenlenen raporda askerliğe elverişli olmadığına ilişkin bir ibareye rastlanmadığı, sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlarında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin uygulanmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2020/318 Esas, 2021/589 Karar sayılı kararında sanık tarafında öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,