Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8120 K.2024/8335

Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesi'nin 06.06.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/1717 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçuna yardımdan; ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 39, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılanın İstanbul Adli Tıp Kurumundan raporunun alınması gerektiğine, eksik incelemeye, ceza miktarına, 2. Sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların suça katılmadığına, mahkûmiyet kararının hatalı olduğuna, eksik incelemeye, ceza miktarına, 3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında hesap hatası ile fazla ceza verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılanın Finike'de banka aracılığı satın aldığı arazinin önceki sahibinin sanık ... olduğu, sanık ...'in de bu arsa üzerinde evinin bulunduğu, katılanın araziden çıkmalarını istemesi nedeniyle sanıklarla arasında anlaşmazlık meydana geldiği, olay günü bu konu ile ilgili Finike Adliyesinde görülmekte olan dava bulunduğu, adliye çıkışında sanık ...'nın av tüfeği ile katılanı iki el ateş edip hayati tehlike ve organ işlevinin sürekli zayıflaması meydana gelecek şekilde yaraladığı, sanıklar ..., ..., ...'in sanık ...'nın eylemlerine yardım ettikleri anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, sanık ...'nın işlediği eyleme diğer sanıklar ..., ..., ...'un yardım ettiklerine dair mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Katılanın av tüfeği ile bacağından hayati tehlike ve organ işlevinin sürekli zayıflaması meydana gelecek şekilde sanık ... tarafından yaralandığı olayda; kasten yaralama suçu nedeniyle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak aynı Kanun'un 61. maddesi ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilip sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırda uzaklaşılarak,

makul düzey ile üst sınır arasında bir ceza tayini yerine, suçun vahim işleniş hallerinde veya birden fazla nitelikli yaralanmanın meydana geldiği durumlarda uygulanması öngörülen en üst sınırdan uygulama yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan "en üst sınırdan ceza verilmiş olması" nedeniyle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06.06.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/1717 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi