Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/826 K.2023/968

... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/722 Esas, 2022/248 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.120,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 11.03.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.11.2022 tarihli ve 2022/22226 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149172 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149172 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.10.2021 tarihli ve 2021/20279 soruşturma, 2021/6807 Esas, 2021/4717 sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine sanık hakkında ... ... [Büyük]Kurt'a yönelik eylemi sebebiyle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2018 tarihli ve 2017/18609 soruşturma, 2018/2843 Esas, 2018/2086 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama neticesinde, ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2019 tarihli ve 2018/492 Esas, 2019/620 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve anılan mahkûmiyet kararının kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, 'Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.' şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasının ise; “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Bu kapsamda incelenen dava dosyasının değerlendirilmesinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2021 tarihli, 2021/20279 Soruşturma, 2021/6807 Esas, 2021/4717 İddianame numaralı evrakı ile hükümlü hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği kamu davası açılması üzerine Mahkemece basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle hükümlü hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

Oysa ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.05.2018 tarihli, 2017/18609 Soruşturma, 2018/2843 Esas, 2018/2086 İddianame numaralı evrakı ile aynı hükümlü hakkında aynı eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri gereği kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde ... 6. Asliye

Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/492 Esas, 2019/620 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 17.09.2019 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

3. Hükümlü hakkında aynı fiil nedeniyle, önceden verilmiş bir hüküm bulunduğundan mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/722 Esas, 2022/248 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden;

“Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 07.10.2021 tarihli, 2021/20279 Soruşturma, 2021/6807 Esas, 2021/4717 İddianame sayılı evrakı ile açılan kamu davasının, aynı suçtan dolayı daha önce verilmiş bir hüküm olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca REDDİNE,

... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/722 Esas, 2022/248 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına,”

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,