Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8297 K.2023/8390

Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2020/99 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararı ile.

1. Hükümlü ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 29.04.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği,

2. Hükümlü ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 31.03.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.09.2023 tarihli ve 2022/27649 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98837 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98837 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 13.12.2021 tarihli ve 2021/12429 esas, 2021/14936 karar sayılı ilamında '...Mağdurun 19.01.2012 tarihli oturumda sanıklar ... ve ... hakkında şikayetten vazgeçmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK’nin 73/5. maddesindeki 'İştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçme, diğerlerini de kapsar.' şeklindeki düzenleme gereğince sanık ... hakkında da şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekmektedir.

İtirazın bu yönden kabulü yerine reddedilmesinde isabet görülmemiştir.

Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ...değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA,...' şeklinde kabul edildiği üzere, Dosya kapsamına göre, müştekinin yargılama devam ederken 24.02.2022 tarihli 7. oturumda inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar Raşit ve ... haklarındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği, Salihli

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli kararının gerekçe kısmında ise '...katılan sanık ... Arslan'ın ikametine yanında ssç ler ..., ... Köysüren ve Raşit Öncüol ile birlikte geldiği, bu esnada Selma ve ... Arslan'ın içeride uyuduğu, Süreyya Bilican ve yanında gelen ssç lerin içeriye rıza olmadan girdiği ve içeride ...

Arslan ile tartışmaya başladıkları, kavga esnasında tarafların birbirlerini darp ettikleri...' şeklinde yer alan açıklamalara göre Mahkemesince suçun iştirak halinde işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...

Köysüren hakkında açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeni ile düşürülmesine karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı Kanunu’nun 73/5. maddesinde 'iştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçme, diğerlerini de kapsar.' şeklinde yer alan düzenleme gereğince aynı olaya ilişkin olan şikayetten vazgeçmenin diğer sanıklara da sirayet edeceğinin anlaşılması karşısında,

5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Olay günü hükümlüler Sureyya ve Can, inceleme dışı sanıklar ... K. ve Raşit Ö. ile mağdur arasında çıkan tartışma neticesinde mağdurun basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı belirlenmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kalan kasten yaralama suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikâyet şartına bağlı olduğu, yargılama aşamasında mağdurun 24.02.2022 tarihli oturumda mağdurun inceleme dışı sanıklar hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği belirlenmekle.

5237 sayılı Kanun'un, Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar başlıklı 73 üncü maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan beşinci fıkrasında yer verilen; "(5) İştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçme, diğerlerini de kapsar." şeklindeki düzenleme uyarınca hükümlü ile iştirak hâlinde mağduru yaraladıkları anlaşılan diğer sanıklar hakkındaki şikâyetten vazgeçmenin sirayet ettirilmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

3. Hükümlüler hakkında açılan kamu davasına konu suçun, şikâyete tabi olması ve mağdurun şikâyetçi olmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin altıncı fıkrası gereği hükümlülerden şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorularak sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği dikkate alınmadan karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlüler Sureyya ve Can hakkında kasten yaralama suçundan verilen Salihli