Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8416 K.2025/5107

Katılan sanık ... hakkında sanık ...'i kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında sanık ...'i kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan sanık ...'yi kasten yaralama suçları yönünden.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu belirlenmiştir. 2. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye karşı kasten yaralama suçları yönünden.

Sanıklara atılı suç için Kanun'da öngörülen cezanın üst sınırı, verilen beraat kararının türü ve Bölge Adliye Mahkemesinde esastan red kararı verilmesi dikkate alındığında anılan hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesi gereği kesin nitelikte olup temin edilemez olduğu belirlenmiştir. 3. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten yaralama suçu yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1.. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2020/1251 Esas 2022/1036 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... ... hakkında ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2022/2107 Esas, 2023/1251 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... ... hakkında ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, d, 29/1,

62/1 ve 53. maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik uygulanmasının hatalı olduğuna, temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi ve takdiri indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilk haksız hareketin katılanlardan geldiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması aksi kanaat halinde ceza miktarının fazla olduğuna, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi anlamında bir eyleminin bulunmadığına, sanık ... hakkında sanık ...’a yönelik eylem hakkında öncelikle beraat kararı verilmesini, aksi kanaat halinde tahrik hükümlerinin azami şekilde değerlendirilmesi ve tüm lehe kanun maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve meşru savunma koşullarının bulunmadığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... ... hakkında...'yi kasten yaralama, sanık ... hakkında ... ...'yi kasten yaralama, sanık ... hakkında sanık ...'yı kasten yaralama, sanık ... hakkında ... ...'i kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar yönünden.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5271 sayılı Kanun'un karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... ... hakkında ... ...'i sanık ... hakkında ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanıklar ... ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanıklar ... ve ... ... hakkında ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2022/2107 Esas, 2023/1251 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir