Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8428 K.2024/8371

Bursa 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2019/78 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/2025 Esas, 2023/1412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat karar verilmesi gerektiğine, eylemin silah ile işlenmediğine, ceza miktarına, eksik incelemeye eylemin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın eylemi sebebiyle katılanda (1.) derece kırık oluşması ve sol gözdeki görme kaybının işlev yitirilmesi niteliğinde olduğu anlaşılan olayda 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesinin uygulanması sırasında alt sınırdan sonuca etkili olacak şekilde uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2. Sanığa, 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesince verilen "1 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılırken ''1 yıl 15 ay'' hapis yerine, ''2 yıl 3 ay'' hapis cezasına hükmedilmesi devamında 5237 sayılı Kanun'un 87/2-b maddesi gereğince iki kat arttırım yapılırken ''3 yıl 45 ay'' hapis yerine, ''6 yıl 9 ay'' hapis cezasına hükmedilerek hesap hatası yapılmış ise de;

sanığın diğer kanun maddelerinin uygulanması sonucunda neticeten ''6 yıl 8 ay'' hapis cezası ile cezalandırılması karşısında sonuç cezanın doğru uygulandığı ve hesap hatasının sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin ve yeterli verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından silahla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması ile haksız tahrik şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.06.2023 tarihli ve 2022/2025 Esas, 2023/1412 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa