Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8505 K.2024/398

Kanunu'nun 18. maddeleri uyarınca; ...

Adlî makamlarınca yapılan geri verme talebinin kabul edilebilir olduğu İadesi talep edilen hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.09.2023 tarih 2023/4573 ...

Esas-.../413 Mahkeme esas sayılı talepnamesi, Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün 26.09.2023 tarihli ve E...-4-1-YU-0116-2015-..../... sayılı yazıları ile adam öldürme ve yasa dışı silah bulundurma, satın alma, depolama suçlarından ... adli makamlarınca yürütülen soruşturma kapsamında anılan ülkeye iadesi amacıyla uluslararası seviyede aranan, ... uyruklu 19.07.1985 doğumlu ... ... (...) (... ...) olarak bilinen 05.10.2021 tarihinde ülkemize giriş yaptığı bildirilmekle; iade talebinin değerlendirilmesi istenmiştir. 2. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2023 tarihli 2023/413 Esas, 2023/390 Karar sayılı kararı ile iadesi talep edilen ... (... ...) (... ...) (...) hakkında ... adli makamlarınca ateşli silah ve mücadele malzemesine kanuna aykırılık olarak elde etme saklama veya taşıma ile tasarlanmış cinayet suçlarından ceza yargılaması yapılması amacıyla, 6706 sayılı Yasa'nın 18 ... maddesi gereği sanık hakkındaki geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

İadesi talep edilen müdafiilerinin temyiz istemi; eksik araştırmaya, savunma hakkının kısıtlandığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. "Ateşli silah ve mücadele malzemesine kanuna aykırılık olarak elde etme saklama veya taşıma ile tasarlanmış cinayet" suçlarından ...

Adli Makamları tarafından uluslararası seviyede aranan ve ülkemizde ikamet eden ...(... ...)(... ...)(...)'un üzerine atılı suçların niteliği, iade talebine konu suçların 6706 sayılı Kanun'un 11 ... maddesinde sayılan suçlardan olmaması, iadesi talep edilenin iade talebine konu fiil nedeniyle daha önce Ülkemizde yargılanmamış olması, 11 ... maddede yazılı iadenin kabul edilemeyeceği hallerin bulunmadığının değerlendirilmesi, sanığın üzerine atılı suçlar için hukukumuzda öngörülen cezanın alt ve üst sınırı, iadesi talep edilenin rızaya dayalı iade usulünü kabul etmemiş olması,

nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 202 nci maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesi, 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İşbirliği Kanunu'nun 18 ... ve devamı maddeleri gereğince iadesini talep eden ... Ülkesine iadesi talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verildiği, anlaşılmıştır.

2. İadesi talep edilenin savunması, talep içeriği, Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün 26.09.2023 tarih ve E.81016607-4-1-YU-0116-2015-17950/130936 sayılı yazıları ile yakalama tutanağı, dosya içesinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. İadesi talep edilen ile sanığın aynı kişi olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, ateşli silah ve mücadele malzemesine kanuna aykırılık olarak elde etme saklama veya taşıma ile tasarlanmış cinayet suçlarından yargılanan sanığın, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmadığı,

atılı suçların Türk Ceza Kanunu'na göre de suç teşkil ettiği ancak bu suçun düşünce suçu ya da siyasi veya askeri suçlardan olmadığı yine işlenen suçun Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin güvenliğine, Türk Devleti veya Türk vatandaşına ya da Türk Kanununa göre kurulmuş tüzel kişi zararına işlenmiş suçlardan olmadığı aksine Türk vatandaşı olmayan sanık tarafından işlendiği iddia edilen suçun, ...

Ülkesinde işlenmiş olması nedeniyle Türkiye Cumhuriyeti'nin yargı yetkisine giren bir suç olmadığı; suç tarihi ve ... Ceza Kanunu'na göre dava zamanaşımına uğramadığı; sanığın, ...

Ülkesi'ne geri verilmesi halinde ırkı, dini, vatandaşlığı, sosyal bir gruba aidiyeti ya da siyasi görüşü nedeniyle farklı bir kovuşturma ya da soruşturma göreceğine dair şüphe ya da delil bulunmadığı gibi sanığın işkence ya da kötü muameleye maruz kalacağına dair herhangi bir şüphe sebebinin de bulunmadığı anlaşıldığından Türkiye'nin taraf olduğu ''Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesinin 16/4 maddesi ve 6706 sayılı yasanın

14. Maddesi'2 uyarınca, ateşli silah ve mücadele malzemesine kanuna aykırılık olarak elde etme saklama veya taşıma ile tasarlanmış cinayet suçlarından yargılanan sanık hakkında bulunan geri verme talebinin 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi gereğince kabul edilebilir olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin iadesi talep edilen tarafından gerçekleştirildiğine dair somut deliller bulunduğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tesbit edilen suç vasfının iadeyi gerektiren bir suç olduğu anlaşıldığından, iadesi talep edilen müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR