Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8657 K.2024/880

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarih ve 2022/545 Esas 2023/54 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

b) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi delaletiyle 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 11 er yıl 8 er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına. Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 23.06.2023 tarihli ve 2023/1069 Esas, 2023/1461 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri: haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, yardım hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suçun tasarlanarak işlendiğinden bahisle suç vasfına, B. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; tüfeğin arbede sırasında patladığından bahisle suç işleme kastı olmadığına, delil değerlendirmesine, haksız tahrike, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suçsuz olduğuna, beraat etmesi gerektiğine, D.

Sanık ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri: İlk hareketin karşı taraftan geldiğine, tanıkların keşif mahallinde dinlenilmediğinden savunma hakkının kısıtlandığına, delil değerlendirmesine, öldürme kastı olmadığına, yardım etmenin koşullarının olayda bulunmadığına, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ..., ... ve ...'in kardeş olduğu ve maktül ...'un akrabası oldukları, olay tarihinden 1 ay kadar önce futbol oynarken maktulün kardeşi olan ... ile sanık ...'in tartışmaları ve sonrasında gelişen olaylar nedeniyle aileler arasında husumet oluştuğu, sanık ...'ın ...'da ikamet ettiği ...'da bulunduğu, sanıklar ... ve ...'in müzisyen oldukları ve düğünlerde çalıştıkları, tanık ... ile birlikte sanıklar ... ve ...'in olay günü düğün salonunda işlerinin olduğu ve tanık ... ile birlikte gittikleri, sanık ...'ın da onları 34 B.

8... plakalı araçla düğün salonuna bıraktığı, tanık ...'in düğün malzemelerin bagaja yerleştirdiğinde olayda kullanılan tüfeği gördüğü ve 17.06.2018 tarihli olay yeri inceleme raporunda belirtildiği ve taraflarca da kabul edildiği üzere araçta döner bıçağının da olduğu, maktül ...'un, ..., ..., ..., ... ve ... ile birlikte kahvehaneye gittikleri, sonrasında ... ve ...'in de dahil oldukları, oyun oynadıktan sonra gecenin geç saatlerinde grup halinde kahvehaneden ayrılarak yürüyerek uzaklaştıkları, sanıklar ..., ... ve ...'in 34 B.

8... plakalı araç içerisinde oldukları, tanık ...'i düğün sebebiyle bırakarak birlikte devam ettikleri, kahvehaneden çıkan maktulün de içinde bulunduğu grubun ...

Caddesini kullanarak olayın gerçekleştiği 3009 nolu sokağa doğru yürürken sanıklar ile karşılaştıkları, önceki olay sebebiyle husumet olduğu için aralarında sözlü olarak yol verme tartışması çıktığı ve sanık ...'ın elinde olayda kullanılan tüfek olması sebebiyle maktulün içerisinde bulunduğu grubun kaçmaya başladığı ve sanıkların maktulün peşinden koşturduğu ve 3009 nolu sokak içerisinde iken sanık ...'ın tek el ateş etmesi üzerine maktulün sırtından vurulduğu ve 17.06.2018 tarihli Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağı'na göre;

maktulün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı kaburga kemik kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yırtılmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu hayatını kaybettiği şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık ... hakkkında kasten öldürme suçundan.

Sanıklar ... ve ... yönünden ise; sanık ... ile birlikte olay yerine gelmeleri, sanık ...'ın arabaya koyduğu av tüfeğinden haberdar oldukları, bu nedenle sanık ...'ın kastından önceden bilgi sahibi oldukları, maktul ...' a yönelik eylemi gerçekleştirme kararı sabit olan sanık ...'ın bu kararını güçlendirecek şekilde yanında yer almaları ve eylemi gerçekleştirdikten sonra sanıkların araçla olay yerinden birlikte kaçarak önce Sincik ilçesine akabinde ... ilindeki dayılarının yanına gitmeleri, suça konu tüfeği ... ...'e ait ...

Mahallesi 1321 sokak No: 18 nolu evde bahçe kısmında battaniyeye sarılı vaziyette sakladıkları dikkate alındığında; sanıkların suçun işlenmesinden önce ve sonra sanık ...'a yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdıkları değerledirilerek sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçuna yardım eden sıfatıyla cezalandırılmaları yönünde uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, 17.06.2018 tarihli otopsi raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, 01.10.2019 tarihli ... Dr. ... ... Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi raporu, tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, yargılama aşamalarında sanıklar ve müdafiilerine savunma hakkının tanındığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'ün kasten öldürme suçuna yardım ettikleri yönündeki mahkeme gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı suç vasıfları ve buna bağlı yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23.06.2023 tarihli ve 2023/1069 Esas, 2023/1461 Karar sayılı kararında sanık ..., sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... ve sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay ...