Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8665 K.2024/5037

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Selim Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2021/716 Esas, 2021/685 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 02.03.2023 tarihli ve 2021/167 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 87/1-d-son, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'nin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 3. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve meşru savunmanın varlığına ilişkindir. 4. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

5. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinde B...t Köyü Sağlık Ocağında çalışan ...e ...çiftinin, köy hayvanlarının sağlık ocağına zarar vermeleri nedeniyle bahçenin etrafına tel örgü çekmeye karar verdikleri ve komşuları katılan ...'ten yardım istedikleri, birlikte sağlık ocağının çevresine tel örgü çektikleri, ... çiftinin diğer komşusu ve aralarında ...'in aracının lastiğinin patlatılması nedeniyle husumet bulunan ...'ın tel örgü çekilmesinden hoşnut olmayarak bu durumdan katılan ...'i sorumlu tuttuğu ve olay günü...'i telefon ile aradığı,

telefon konuşması sırasında karşılıklı birbirlerine hakaret ettikten sonra sanık ...'in çocukları temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ...ve ... ile...'in evinin önüne geldikleri,...'in dışarıya çıkması ile karşılıklı kavgaya başladıkları, ...in...'e vurduğu,...'in yere düşmesi ile olay yerinden buldukları tırmık ve demir çubuklarla...'i darp ederek 14.07.2015 tarihli adlî rapora göre basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve hayatî tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, kavga olayını öğrenen ... ailesinin yakınları ... ..., ...ve ...nin traktör ile olay yerine geldikleri ve sağlık ocağından çıkan...'e saldırdıkları,

evlerine dönen ... ...ve ...'ın da sağlık ocağına geri geldikleri ve ... ailesinin hep birlikte...'e saldırdıkları, ellerindeki sopa ve demir çubuklarla...'i darp ettikleri, köylülerin araya girmesi ile kavganın sonlandığı, kavganın meydana gelmesinde ...in tel örgü çekilmesinden...'i sorumlu tutarak telefon ile arayıp daha sonra çocuklarıyla...'in evinin önüne giderek kavganın başlamasına sebep olması,

kavga olayı bittikten sonra olay yerine gelen sanıklar ... ..., ...ve ...nin yeniden yaralı olan ve evine dönen...ve çocuklarının olay yerinde olmamasına rağmen... ve ...'a saldırmalarında yine ilk haksız eylemin ... ailesinden geldiği anlaşılmakla sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin tatbik edilemeyeceği anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamına göre Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli bozma ilâmında sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 864. maddesi gereği temel ceza belirlenirken sonuç cezaya etkili olacak şekilde makul bir oranda alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden bozma ilâmını etkisiz kılacak şekilde sonuç cezanın eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı,

alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR