Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/8785 E. , 2025/3612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1740 E., 2023/1531 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının reddi, temyiz
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/8785 E. , 2025/3612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1740 E., 2023/1531 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının reddi, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... ve müdafiinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulundukları anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/633 Esas, 2023/148 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, 2. Sanık ... hakkında; a) Maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca (iki kez) müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında; a) Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4. Sanıklar ... ve ... hakkında; a) Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b) Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca (iki kez) 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1740 Esas, 2023/1531 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanık ...'in suça iştirak ettiğine, yardım eden olarak cezalandırılmasının hatalı olduğuna, sanıklar hakkında az ceza tayin edildiğine, haksız tahrik indirimi ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, üç müdahil için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, tasarlama olmadığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, üst sınırdan haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, maktul ...'e yönelik eylemin olası kastla işlendiğine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama olmadığına, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğuna, üst sınırdan haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, hükmedilen ceza miktarlarının fazla olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in suçun işlenmesinde yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, suçta kullanılan aletlerin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, atış sayısı, mesafesi, suçun işleniş şekli birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, sanıkların maktuller ... ve ... ile katılan ...'yı öldürme kararını önceden verdikleri, makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararlarında sebat ve ısrar göstererek kararlarından dönmedikleri ve önceden yaptıkları hazırlık kapsamında suçları işlediklerinden tasarlama nitelikli halinin uygulanma koşullarının oluştuğu, suç vasıflarının nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara yardım etme olarak kabulü ile belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ve savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, maktuller ve katılan ...'dan sanık ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, maktuller ve katılan ...'dan sanıklar ..., ..., ... ve...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hükmedilen vekalet ücretlerinde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'a yüklenen maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkumiyetlerine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığından verilen beraat kararlarında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılanlar ..., ..., ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ... hakkında kazanılmış hakka konu cezaların infazının belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanıkların hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. 3. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin 26.05.2014, yerine getirme tarihinin ise 05.11.2014 olduğu belirlenmekle 3 yıllık süre geçtikten sonra inceleme konusu suçun işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas alınmasının hatalı olduğu, adli sicil kaydında yapılan incelemede, başka tekerrüre esas ilam da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden; Sanık ... müdafiine 27.05.2023 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, sanık ... müdafiinin 21.06.2023 tarihinde, sanığın ise 25.09.2023 tarihinde 5271 sayılı Kanun'un karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen beraat, sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1740 Esas, 2023/1531 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, D. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1740 Esas, 2023/1531 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının (3-a), (4-a) ve (5-a) bentlerinde yer alan "sanığın bu suçtan neticeten 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin "cezanın 18 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına" ve (3-c), (4-c) ve (5-c) bentlerinde yer alan "sanığın bu suçtan neticeten 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin "cezanın 8 yıl hapis cezası üzerinden infazına" şeklinde düzeltilmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, E. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/1740 Esas, 2023/1531 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca hükmün sanık ... hakkındaki (7) numaralı fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerindeki tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.