Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8799 K.2024/1985

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2013/186 Esas, 2016/14 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/6191 Esas, 2021/7942 Karar sayılı ilâmı ile özetle sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin uygulanması, kısa kararda sanığın soyadının ve silah nedeniyle artırım yapılırken uygulanan Kanun maddesinin hatalı gösterilmesi,

temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle belirlenmesi dikkate alınmadan hesaplama hatası da yapılarak kısa ve gerekçeli kararda farklı belirlenmesi nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi gereği sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 2. ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2021/191 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçsuz olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, mağdurun adlî raporlarının çelişkili olduğuna, sanığın sopa ile vurduğuna ilişkin delil bulunmadığına, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması ve haksız tahrik nedeniyle üst hadden indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü sanığın kız kardeşi ile evli olup boşanma aşamasında olduğu mağdur ile karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışmada sanığın mağdura sopa ile vurarak hayat fonksiyonlarını ağır (4 üncü) derece etkileyecek ve ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın savunması, mağdurun beyanları, mağdurun ...

Adlî Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 21.08.2015 tarihli adlî muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından ele geçirilemeyen sopa ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, adlî raporlar arasındaki çelişkinin Adlî Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulunca giderildiği,

eksik araştırmanın söz konusu olmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği, sanığa fazla ceza verilmediği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2021/.. Esas, 2022/...