Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9148 K.2025/1968

Tebliğnamede sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve ...'a karşı hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden de görüş bildirilmiş ise de, anılan hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığından, inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli ve 2022/268 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/2814 Esas, 2023/2199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay günü saat 19.00 sıralarında ...'ın, ... isimli şahıs ile buluştuğu ve ...'in, ...'e ... isimli kişinin kendisine mesaj atarak sanık ... isimli şahsın uyuşturucu madde getireceğini, kendisinin de gelip alabileceğini söylediği ve ... ile ...'in, ...'ın ikametinin önüne doğru birlikte gittikleri, ...'ın ikametinin önünde sanık ... ile bulundukları, bir süre sonra maktul ... ile ... isimli şahısların da motosiklet ile olay yerine geldikleri, ...'ın geçmişte ...'dan cep telefonunu satması nedeniyle alacaklı olduğu, olay günü de ...'in sanık ...'dan parasını istediği, ...'ın ...'e hitaben "s...kerim borcunu" dediği,

bunun üzerine ... ile ...'ın tartışmaya başladıkları, ...'ın bu sırada üzerinde ruhsatsız silahını çıkararak karşısında bulunan ...'in bacaklarına doğru ateş ettiği ancak merminin ...'e isabet etmediği, bunun üzerine ...'in ...'ın eline doğru hamle yaptığı, sanık ...'ın da silahı kurtarmak için kolunu geriye doğru çektiği sırada kolunun geriye doğru giderek omzunun üzerinden ateş aldığı ve ...'ın arkasında bulunan maktul ...'ın sol göğüs üst kısmında yaralandığı, sanık ...'ın ruhsatsız silahı ile birlikte kaçarak olay yerinden uzaklaştığı, ...'ın yapılan tüm müdahalelere rağmen 08.12.2021 günü saat 04.00 sıralarında ex olduğu,

kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kemik kırığı ile birlikte büyük damar ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanığın husumetli olduğu ...'i görüp bacaklarına doğru ateş ettiği ancak merminin ...'e isabet etmediği, bunun üzerine ...'in ...'ın eline doğru hamle yaptığı, sanık ...'ın da silahı kurtarmak için kolunu geriye doğru çektiği sırada taraflarla ve olayla ilgisi olmayan ve sanığın arkasında bulunan maktulün mermi isabeti sonucu kot kemik kırığı ile birlikte büyük damar ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü olayda; maktule olayda bir ateşli silah mermi çekirdeğinin isabet ettiği, uzmanlık raporuna göre, uzak atış mesafesinden maktule merminin isabet ettiğinin bildirildiği,

sanığın tanıklar ve maktulun de bulunduğu bir ortamda husumetlisi ...'e ateş ettiği ve isabet ettiremediği, devamında ...'in ...'ın eline doğru hamle yaptığı, sanık ...'ın da silahı kurtarmak için kolunu geriye doğru çektiği sırada eli tetikteyken, birinin vurulması neticesinin meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen, öngördüğü ancak gerçekleşmesini istemediği neticeye sebebiyet verdiği,

tüm bu sebeplerle sanık hakkında ''bilinçli taksir'' koşullarının oluştuğu, olayın oluş şekli, sanığın kusurunun ağırlığı, meydana gelen netice de dikkate alınarak 2-6 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 85/1. maddesi gereği üst sınıra yakın ceza tayini ile sanığın bilinçli taksirle ölüme neden olmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/1, 22/3. maddeleri gereği cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı bentte açıklanan "suç vasfının hatalı tayini" nedeniyle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/2814 Esas, 2023/2199 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma ilamı içeriği dikkate alınarak, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise sanık ...'in derhal TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi