Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9176 K.2024/3777

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/5819 Esas, 2023/482 Karar sayılı haksız tahrike ilişkin bozma ilâmı üzerine verdiği, 12.09.2023 tarihli ve 2023/143 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. ...

Kaya ile maktulün babası katılan ...'in amca çocukları oldukları, sanık ...'un da ...'in oğlu olduğu, sanık ... ve maktulün komşu oldukları, taraflar arasında olay öncesinde öldürmeyi gerektirecek herhangi bir anlaşmazlık ve husumet bulunmadığı, sanık ...'un köydeki evi ve ahırı arasında maktul ...'in evi ve ahırının bulunduğu, sanık ...'un evinin maktulün ahırına yakın olduğu, sanık ...'un hayvanlarını otlatacağı zamanlarda hayvanlarını maktule ait evin önünden geçirdiği, taraflar arasında maktulün evinin önündeki yolun kullanılması ve hayvanların bu yoldan geçirmeleri hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı,

olay günü olan 15.12.2020 tarihinde maktul, eşi ve oğlu ile temizledikleri ahırdaki hayvan dışkılarını sanık ...'un hayvanlarını geçirdiği yola bıraktıkları, maktul ile oğlunun ahırın dışında bulundukları sırada sanık ...'un koyunlarına yem vermek amacıyla maktulün ahırının önünden geçerek kendisine ait ahıra doğru yöneldiği, bu esnada maktulün küçük tuvaletini yapması ve hayvan dışkılarını dışarı dökmesi nedeniyle başlayan tartışmada karşılıklı küfürleşmelerin ve arbedenin yaşandığı, bu durumun sanık ... ve maktul hakkında tanzim edilen genel adlî muayene raporları ile sabit olduğu,

devamında maktul tarafından kafasına ve sırt bölgesine sopa darbesi alan sanığın maktulü dört kez bıçaklamak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü maktulün küçük tuvaletini yapması ve hayvan dışkılarını dışarı dökmesi nedeniyle başlayan tartışmada karşılıklı küfürleşmelerin ve arbedenin yaşandığı, tartışma sonrasında olay yerinden uzaklaşan sanık ...'un maktul tarafından kafasına ve sırt bölgesine sopa darbesi alması ve hafif şekilde yaralanması sonucu dört kez bıçaklamak suretiyle maktulün ölümüne neden olduğu,

olayda maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız söz ve davranışlarının haksızlık içeriğinin ulaştığı boyut dikkate alınarak 12 yıldan 18 yıla kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince 15 yıl olan makul düzey ile 18 yıl olan asgarî düzey oranında asgarî düzeye yakın indirim yapılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, bozma ilâmı da etkisiz kılınarak yazılı şekilde azami düzeye yakın 14 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemi haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/143 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca Kars