Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9302 K.2024/2843

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararların Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/85 Esas, 2020/322 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2021/152 Esas, 2021/326 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/10642 Esas, 2022/170 Karar sayılı ilâmı ile suç tarihinin gerekçeli karar başlığında hatalı gösterilmesi ve eksik inceleme nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine. İstanbul

21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/63 Esas, 2023/213 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın çelişkili, tutarsız ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eksik incelemeye, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, masumiyet karinesi ve şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesinin ihlal edildiğine, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların olay tarihinden önceye dayalı tanışıklık ve arkadaşlıklarının olduğu, olay günü akşam saatlerinde bir araya gelip vakit geçiren sanıkların en az birinin üzerinde gerçek silah olmak kaydıyla her birinin üzerinde gerçek veya kuru sıkı silah bulunduğu halde saat 23.30 sıralarında maktulün işlettiği market önüne gittikleri, maktul ile tam olarak tespit edilemeyen bir nedenle tartıştıkları, tartışma akabinde içlerinden birinin olaydan sonra ele geçirilemeyen 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz 9 mm çaplı tabanca ile maktulün sol göğüs kısmına bir el ateş ettiği,

fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların olay yerinden birlikte ayrıldıkları, maktulün ise kaldırıldığı hastanede ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kosta kırığıyla birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü anlaşılan olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul

21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/63 Esas, 2023/213 Karar sayılı kararında sanıklar Caner ve Engin ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul