Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9318 K.2024/3068

Kısmi onama 1.Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 31.01.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine, karar verilmiştir. 2.Katılan ...

Hizmetler Bakanlığı ile katılanlar ..., ... ve ... vekilinin, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekilinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca reddine, karar verilmiştir.

3.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçuna azmettirme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/218 Esas 2020/297 Karar sayılı kararı ile. 1)Sanık ... hakkında eşi ...'yı kasten öldürme suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirmekten.

5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2.Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/218 Esas 2020/297 Karar sayılı kararı sayılı kararının katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili, katılanlar ..., ... ve ... vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 29.11.2021 tarihli ve 2021/8409 Esas 2021/14468 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2022/50 Esas 2023/122 Karar sayılı kararı ile. 1)Sanık ... hakkında eşi ...'yı kasten öldürme suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirmekten. 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanık ... yönünden alt sınırdan ve lehe indirim hükümleri uygulanarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararları yönünden; tasarlama hükümlerinin de uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, beraat eden sanıklar yönünden; beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... ile maktül ...'ün karı koca oldukları, geçimsizlik sebebiyle maktulün bir süre önce müşterek konutlarını terk ederek Gemlik ilçesinde oturan ailesinin yanına taşındığı, ardından boşanma davası açarak İstanbul iline geldiği ve mağdur ... ile birlikte yaşamaya başladığı, sanık ...'ın bir süre maktulü birlikte yaşadıkları müşterek eve dönmeye ikna etmek için çabaladığı ancak sonuç alamadığı,

olay günü maktulün ve mağdur ...'un işe gitmek üzere birlikte oturdukları evden çıktıkları, halen eşi olan maktul ile katılan ...'u el ele yürürken gören sanık ...'ın yaşadığı bu olayın yarattığı şiddetli bir öfke ve elemin etkisiyle üzerinde bulunan ruhsatsız tabanca ile önce maktule ... mağdur ...'a ateş etmeye başladığı, maktulün toplam beş adet mermi isabeti sonucu yaşamını yitirdiği,

mağdur ...'un hayati bölgelerini hedef alıp öldürmek kastıyla dört el ateş ettiği, mağdur ...'un, göğüs boşluğuna ve batın boşluğuna mermi isabet etmesi sonucu hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve organ kaybına neden olacak şekilde yaralandığı, anlaşılmıştır.

B.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme olmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanık ...'ın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasındaki "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanıklar hakkında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuşsa da söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

D.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. KARAR

A.Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 31.01.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak oy birliği ile REDDİNE, B.Sanık ...

Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bendlerinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2022/50 Esas 2023/122 Karar sayılı kararı kararında katılan ...

Hizmetler Bakanlığı vekili, katılanlar ..., ... ve ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçuna Azmettirmekten Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2022/50 Esas 2023/122 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa.