Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/936 K.2023/4635

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2014/284 Esas, 2015/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a)Katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü

fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın ertelenmesine ve 1 yıl 3 ay süreyle denetim altına alınmasına, b)Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine, hükmolunan cezanın ertelenmesine ve 1 yıl süreyle denetim altına alınmasına, Karar verilmiştir.

2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 27.03.2018 tarihli ve 2017/10456 Esas, 2018/5375 Karar sayılı kararıyla; "a)Yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, b)Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile 5237 sayılı Kanunun 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..'' Nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakıldığı, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine dosyanın yeniden ele alınması suretiyle hükmün açıklandığı ve Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/349 Esas, 2022/465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a)Katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına,

b)Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Alacak verecek meselesinden çıkan tartışmada, sanığın sopayla vurarak katılan ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde, katılan ...'u ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Katılanlar aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, olay tutanağı ve adli muayene raporları dosya arasına alınmıştır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ancak gereklerinin kısmen yerine getirilmediği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Meşru Savunma, Haksız Tahrik ve Lehe Hükümlere İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız eylemin katılanlara sinkaflı sözlerle hakaretlerde bulunup plastik sopayla saldıran sanıktan gelmesi sebebiyle sanık lehine meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

5271 sayılı Kanunun 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerektiğinden lehe hükümlerin uygulanmasının yasal olarak mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Kazanılmış Hak Yönünden

Sanık temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 27.03.2018 tarihli ilamı ile bozulan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2014/284 Esas, 2015/163 Karar sayılı hükmünde, sanık hakkında hükmolunan ''1 yıl 3 ay hapis'' ve ''5 ay hapis'' cezalarının 5237 sayılı Kanunun 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ertelenmesine karar verildiği, söz konusu hükümlerin yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde; bozmadan sonra kurulan hükümlerde verilen cezalar ertelenmeyerek,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.05.2010 tarihli ve 2010/4-87 Esas, 2010/112 Karar sayılı, 03.04.2018 tarihli ve 2017/8-853 Esas, 2018/135 Karar sayılı, 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararlarına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına aykırı şekilde kazanılmış hak ihlaline neden olacak şekilde hükümler tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan "kazanılmış hakkın gözetilmemesi" nedeniyle Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/349 Esas, 2022/465 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,