Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9396 K.2024/640

Birden fazla kişi ile tehdit suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2013 tarihli ve 2010/253 Esas, 2013/286 sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, işbu cezasının infazı sırasında, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2019 tarihli ve 2019/620 değişik ... sayılı kararı ile 17.05.2019 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesini müteakip, bihakkın tahliye tarihi dolmadan denetim süresi içinde 02.02.2020 tarihinde işlemiş olduğu hakaret ve tehdit suçlarından ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2021 tarihli ve 2020/213 Esas, 2021/85 Karar sayılı kararı ile 2 ay 15 gün ve 5 ay hapis cezalarına mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükümlü hakkındaki koşullu salıverme kararının geri alınmasına, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun düzenlemesinin hükümlünün aleyhine olduğu gözetilmek suretiyle, ikinci suçun işlendiği 02.02.2020 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 14.08.2020 tarihi arasındaki 194 günlük sürenin aynen infazına ilişkin ...

İnfaz Hakimliğinin 28.02.2023 tarihli ve 2023/1246 Esas, 2023/1360 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarih ve 2023/479 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.10.2023 tarihli ve 94660652-105-71-13774-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve 2023/116696 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve 2023/116696 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının, "...süreli hapis cezalarına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının yarısını infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler." şeklinde düzenlendiği,

17.08.2016 tarihinde yürürlüğe giren 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32 nci maddesiyle eklenen 09.11.2016 tarihli ve 6757 sayılı Kanunla değiştirilerek kabul edilen geçici 6 ncı maddesi ile yapılan değişiklik uyarınca kabul edilen, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107 nci maddesinin altıncı fıkrasında, "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır.

Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez." şeklinde, Aynı Kanun'un 107 nci maddesinin 12 nci fıkrasında, "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi... hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır." şeklinde belirtildiği üzere, koşullu salıverilen hükümlünün denetim süresinin, anılan maddenin diğer fıkralarına göre belirlenecek infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı olacağı, İnfaz dosyası incelendiğinde.

Adı geçen hükümlünün ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2013 tarihli ve 2010/253 Esas, 2013/286 Karar sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin kararın infazı için ceza infaz kurumuna 16.02.2018 tarihinde alındığı ve 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 19.02.2018 tarihli ve 2018/10-345 ilamat sayılı müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 14.08.2020, koşullu salıverilme tarihinin ise 17.05.2019 olarak belirlendiği, Hükümlünün lehine olan 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32 nci maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'a eklenen geçici 6 ncı maddesine göre denetim süresinin ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı olduğu,

hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde koşullu salıvermenin geri alınacağı, Bu haliyle, ceza süresi 2 yıl 6 ay (910 gün) olan hükümlünün ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin 1/2 oran üzerinden yapılan hesaplamaya göre 455 gün yani 1 yıl 90 gün hapis cezası olduğu, denetim süresinin ise cezaevinde geçirmesi gereken sürenin yarısı olduğu, bu sürenin de 7 ay 17 gün olarak belirlendiği,

denetim süresinin koşullu salıverilme tarihi olan 12.05.2019 tarihinden itibaren hesaplandığında 29.12.2019 tarihi itibariyle tamamlanacağı, bu itibarla hükümlünün koşullu salıverildikten sonra 02.02.2020 tarihinde kasten işlediği suçun denetim süresi sona erdikten sonra işlendiği cihetle, denetim süresinden sonra işlenen suç dolayısıyla koşullu salıverilme kararının geri alınamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesi ile değişiklik yapılmadan önceki 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin altıncı fıkrasında "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır.

Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez." aynı Kanun'un 107 nci maddesinin 12 nci fıkrasında "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi... hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır." 14 üncü fıkrasında “Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.” şeklindeki düzenlemelere göre koşullu salıverilmesine karar verilen hükümlünün denetim süresinin,

anılan maddenin diğer fıkralarına göre belirlenecek infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı olacağı ve denetim süresinin yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirilmesi durumunda cezanın infaz edilmiş sayılması gerektiği anlaşılmaktadır. 3. Hükümlünün 07.01.2009 tarihinde işlemiş olduğu birden fazla kişi ile tehdit suçundan verilen ve kesinleşen cezasının infazı amacıyla ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.02.2018 tarihli ve 2018/10-345 sayılı müddetnameye göre 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazı amacıyla, 16.02.2018 tarihinde ceza infaz kurumuna alınan hükümlünün, cezasından 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği 5275 sayılı Kanunun 107 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 1/2 indirim yapılmak suretiyle koşullu salıverilme tarihinin 17.05.2019, bihakkın tahliye tarihinin ise 14.08.2020 olarak belirlendiği,

hükümlünün infaza konu ceza süresi dikkate alındığında ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin 1 yıl 3 ay, denetim süresinin ise cezaevinde geçirmesi gereken sürenin yarısı olan 7 ay 17 gün olduğu, bu denetim süresinin fiilen koşullu salıverilme tarihi olan 22.05.2019 tarihinden itibaren hesaplandığında 07.01.2020 tarihi itibariyle tamamlandığı,

hükümlünün 02.02.2020 tarihinde işlediği suçun denetim süresi tamamlandıktan ve yasa gereği hükümlünün cezasının infaz edilmiş sayıldığı tarihten sonra işlenmesi nedeniyle koşullu salıverilme kararının geri alınmasının koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin, İnfaz hakimliğince denetim süresinden sonra işlediği suç tarihi esas alınarak koşullu salıverilme kararının geri alınmasına dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olmasına rağmen, bu karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine ilişkin itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR